Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А51-10278/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                Дело № А51- 10278/2006 32-158

«27» июня 2008 г.                                                                05АП-193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Шевченко А.С.

судей: Ротко Л.Ю., Яковенко И.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ямщиковой Н.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Страховая компания «Дальстар»: Рябий Р.А. (уд. № 1395 от 02.11.06г., дов. от 29.11.07г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК Дальстар» на определение  от  «31» марта 2008г. по делу № А51-10278/2006 32-158 Арбитражного суда Приморского края  судьи Овчинникова В.В.

по иску (заявлению) ИП Самоделок Ларисы Павловны

к ООО «Страховая компания «Дальстар»

третье лицо: ООО «Сенира»

о взыскании 1 383 996 руб. 86 коп.

установил:         Индивидуальный предприниматель Самоделок Лариса Павловна обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ООО «Страховая компания «Дальстар» судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 186 432 руб.

Определением суда от 31.03.08г. заявление удовлетворено частично, с ООО «Страховая компания «Дальстар» в пользу ИП Самоделок Л.П. взыскано 60 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ООО «Страховая компания «Дальстар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части взысканной суммы. В обоснование жалобы указывает, что  в соответствии с ч.3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, суд вправе уменьшить размер возмещения судебных расходов, если представлены доказательства их чрезмерности. Полагает, что предъявленные расходы на оплату услуг адвоката нельзя признать обоснованными, поскольку дело по существу было рассмотрено в трех судебных заседаниях, на продолжительность процесса повлияло привлечение третьего лица и надлежащее его извещение, представителем истца не составлялись юридически сложные документы. Считает подлежащими взысканию 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

ИП Самоделок Л.П., ООО «Сенира» в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Страховая компания «Дальстар», коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае решением суда от 19.02.07г. удовлетворены исковые требования ИП Самоделок Л.П. С ООО «Страховая компания «Дальстар» взыскано 1 286 391 руб. 62 коп., в том числе 1 226 830 руб. 42 коп. страхового возмещения, 59 561 руб. 20  коп. процентов. Указанное решение суда оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанциями.

30.01.08г. истец обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ООО «СК «Дальстар» расходов на оплату услуг представителя, произведенных по соглашению от 06.06.06г., платежному поручению № 826 от 27.12.07г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав доказательства понесенных судебных расходов, суд первой инстанции учел среднюю стоимость юридических услуг, принцип разумности несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с чем правомерно частично удовлетворил заявление о взыскании судебных издержек.

Доводы апелляционной жалобы заявлены ООО «СК «Дальстар» без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу, связанных с судебными издержками ИП Самоделок Л.П., в связи с чем коллегией отклоняются.

В силу изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31 марта 2008г. по делу № А51-10278/06 32-158 о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              А.С. Шевченко

Судьи                                                                          Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковенко