Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А59-3715/07-С5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                            Дело № А59-3715/07-С5

07 ноября 2008 года                                             05АП-1165/2008    

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «29» октября 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «07» ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.В. Алферовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии

от ООО «Рыбная биржа Сахалина» генеральный директор Золин И.В. приказ № 1 от 15.06.2006

от ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье» представитель Пикалов М.В. по доверенности от 26.09.2008 сроком действия на 1 год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области 25.06.2008

по делу А59-3715/07-С5 принятого судьей  О.Н. Боярской

по иску ООО «Рыбная Биржа Сахалина»

к ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области о признании недействительным решений общего собрания от 21.08.2007, признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы

Установил:

ООО «Рыбная Биржа Сахалина» обратилось в суд с иском к ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области о признании недействительным решений общего собрания от 21.08.2007 и признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Решением суда от 25.06.2008 исковые требования удовлетворены  полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что решения внеочередного общего собрания учредителей от 21.08.2007, на основании которого произведена регистрация изменений в учредительные документы названного общества, приняты с нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Обжалуя решение суда, ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье» просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы указывает, что в оспариваемом собрании, проведенном 21.08.2007 присутствовал все участники общества: Кирсанов А.А., обладающий 50% уставного капитала и Золин И.В., как представитель участника, обладающего 24% уставного капитала ООО «Рыбная Биржа Сахалина», и как представитель участника, обладающего 26% уставного капитала (Золиной В.Ю.) В связи с чем, собрание обладало необходимым кворумом для принятия всех решений. Заявитель считает, выводы эксперта о том, что подпись в списке участников общего собрания от 21.08.2007 выполнена другим лицом, без разрешения вопроса о том, мог ли Золин И.В. намеренно исказить подпись, не могут однозначно свидетельствовать о том, что собрание проведено в отсутствие кворума. Более того, в материалах дела имеется доверенность Золиной В.Ю. на предоставление Золину И.В. права на участие в собрании участников общества, которой суд первой инстанции не дал оценку. Со ссылкой на п.2 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» считает, что имеются основания для оставления в силе обжалуемых решений общего собрания участников, принятых 21.08.2007, поскольку принятые решения не повлекли причинение убытков и не нарушили каким-либо образом права истца.

29.09.2008 в материалы дела от представителя ответчика поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых  изложены сомнения в достоверности заключения эксперта № 316-317 от 21.05.2008. Для установления факта использования Золиным И.В. нескольких образцов подписей, ответчик  заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы: Золиным И.В. или иным лицом выполнена подпись от его имени в исковом заявлении по настоящему делу и в учредительном договоре ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье» от 17.04.2007; Золиным И.В. или иным лицом выполнена подпись от его имени в отзыве на апелляционную жалобу по делу №А59-1093/08-С10 05АП-1010/2008, имеющегося в производстве Пятого арбитражного апелляционного суда. Считает, что установление такого факта будет иметь значение для вынесения правосудного акта.

От Кирсанова А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с его нахождением под стражей в СИЗО г. Южно-Сахалинска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, пункты 3, 4 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие третьего лица, в связи с чем заявленное ходатайство отклоняется, дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье» ходатайство о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы, не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Порядок разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных знаний, определен ст. 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Назначение дополнительной экспертизы в силу статьи 87 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Утверждение лица, подавшего жалобу, о необходимости назначения дополнительной экспертизы не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку у суда не возникло сомнения в обоснованности экспертного заключения № 316-317 от 21.05.2008, положенного в основу оспариваемого решения.

Повторная, или дополнительная экспертиза необходима при несогласии суда с экспертными заключениями, причем заключение оценивается по общим правилам статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наряду с другими доказательствами по делу (пункт 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В спорном заключении даны полные и категоричные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, оно соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопросы, изложенные в заявленном ходатайстве, документы, на основании которых заявитель просит провести дополнительную экспертизу, не относятся к предмету настоящего спора, в связи с  чем, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье»» при заявлении такого ходатайства, что противоречит статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3624/2008-С20 об исключении ООО «Рыбная биржа «Сахалина» из состава участников Общества.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил его, в связи с отсутствием в данном случае оснований для приостановления производства по делу, установленных статьей 143 АПК РФ, так как результаты рассмотрения дела №А59-3624/2008-С20 не повлияют на рассмотрение настоящего спора.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 266, 268,270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье» зарегистрировано администрацией Макаровского района 16.06.2000 (строка выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 30-33 л.д. 86).

30.12.2002 межрайонной Инспекцией ФНС № 3 по Сахалинской области  сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением государственного регистрационного номера 1026500917398 (строки выписки 27-29 л.д. 86).

21.08.2007 состоялось общее собрание учредителей ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье». Учредителями Общества на тот момент являлись ООО «Рыбная Биржа Сахалина» с долей 24% уставного капитала, Золина В.Ю. с долей 26% уставного капитала, Кирсанов А.А. с долей 50% уставного капитала, что подтверждается Уставом и Учредительным договором от 17.04.2007 (л.д. 16,22-23).

Согласно протоколу от 21.08.2007, на собрании присутствовали участники ООО «Рыбная Биржа Сахалина» с долей 24% уставного капитала в лице генерального директора Золина И.В., Золина В.Ю. с долей 26% уставного капитала и Кирсанов А.А. с долей 50% уставного капитала (л.д. 43-44).

На указанном собрании приняты следующие решения: внести изменения в статью 6 Устава; утвердить Устав в новой редакции, устав от 17.04.2007 признать утратившим силу; предоставить право подписи документов, необходимых для регистрации изменений и назначения генерального директора ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье» от имени учредителей Кирсанову А.А.; обратиться в Межрайонную ИФНС России № 3 по Сахалинской области по вопросу регистрации изменений и дополнений.

Указанные изменения в учредительные документы 13.09.2007 зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Сахалинской области за регистрационным номером 2076507012030 (строка выписки 1042-1044 л.д. 100).

Полагая, что собрание участников общества 21.08.2007 проведено с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «Рыбная Биржа Сахалина» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявлением может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. и нарушающее права и законные интересы участника общества.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 35 указанного Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 данного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пункт 2 статьи 37 Закона устанавливает императивное правило, согласно которому регистрация прибывших на общее собрание участников общества является обязательной. Такая регистрация предшествует открытию общего собрания участников общества и является доказательством того, кто из участников общества принимал участие в собрании.

В соответствии с представленным в  материалы дела списком участников общего собрания учредителей ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье», на собрании 21.08.2007 присутствовали: Золин И.В. генеральный директор ООО «Рыбная Биржа Сахалина», он