Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А59-1970/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражный суд апелляционной инстанции г.Владивосток Дело № А59-1970/2008-С16 « 07 » ноября 2008 года 05АП-1639/2008 Резолютивная часть постановления оглашена « 08 » октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен « 07 » ноября 2008 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Солохиной Т.А. судей Еремеевой О.Ю., Бац З.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко Т.С. при участии в заседании: от Логиновских Марины Владимировны – не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от Емельянова Александра Александровича - не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от Бружи Захария Дионизиевича - не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга - не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Логиновских М.В. на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29 июля 2008 года по делу № А59-1970/2008-С16, вынесенное судьёй Слепенковой М.С. по заявлению Логиновских М.В. к Емельянову А.А., Бруже З.Д., ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чермет-Трейдинг» от 03.03.2006 года, заключенного между Бружей З.Д. и Емельяновым А.А., решения № 1611 от 14.03.2006 года о внесении изменений в учредительные документы ООО «Чермет-Трейдинг»,
установил: Логиновских М.В. (далее по тексту – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Емельянову А.А., Бруже З.Д., ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чермет-Трейдинг» от 03.03.2006 года, заключенного между Бружей З.Д. и Емельяновым А.А. и применении последствий недействительности сделки – признании недействительным решения № 1611 от 14.03.2006 года ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о внесении изменений в учредительные документы, в соответствии с которым внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.03.2006 года № 2069658039262 о том, что единственным учредителем ООО «Чермет-Трейдинг» является Емельянов Александр Александрович. Установив в предварительном судебном заседании, что решением Арбитражного суда Красноярского края было рассмотрено дело № А33-4793/2007 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и 07.04.2008 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Логиновских М.В., Арбитражный суд Сахалинской области, руководствуясь ст. 148 АПК РФ, 29.07.2008 года вынес определение об оставлении заявления Логиновских М.В. без рассмотрения. Не согласившись с вынесенным определением, Логиновских М.В. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29 июля 2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы Заявитель указала, что предметом заявленных требований по делу № А59-1970/2008-С16 является признание ничтожным договора купли-продажи от 03.03.2006 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4793/2007 Логиновских М.В. отказано в удовлетворении требований о признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чермет-Трейдинг» от 19.12.2005 года . От ответчиков письменные возражения на апелляционную жалобу в материалы не представлены. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из материалов дела коллегией установлено, что Арбитражным судом Красноярского края было рассмотрено дело № А33-4793/2007 по заявлению Логиновских М.В. к Емельянову А.А., Бруже З.Д., ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга. С учетом сделанного Заявителем уточнения суд рассмотрел следующие исковые требования: - о признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чермет-Трейдинг» от 19.12.2005 года о продаже доли Бружи З.Д.; - о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чермет-Трейдинг» от 03.03.2006 года, заключенного между Бружей З.Д. и Емельяновым А.А.; - о признании недействительным решения ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о внесении изменений в учредительные документы от 10.01.2006 года, в соответствии с которым произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 01.01.2006 года № 2069658000278 о том, что единственным учредителем ООО «Чермет-Трейдинг» является Бружа Захарий Дионизиевич; - о признании недействительным решения ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о внесении изменений в учредительные документы от 03.03.2006 года, в соответствии с которым произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.03.2006 года № 2069658039262 о том, что единственным учредителем ООО «Чермет-Трейдинг» является Емельянов Александр Александрович. Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края 07.04.2008 года вынес решение об отказе Логиновских М.В. в удовлетворении требований. Из изложенного выше следует, что по делу № А33-4793/2007 рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания, которые заявлены в деле № А59-1970/2008-С16 Арбитражного суда Сахалинской области. На момент вынесения Арбитражным судом Сахалинской области определения по делу № А59-1970/2008-С16 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2008 года по делу № А33-4793/2007 не вступило в законную силу, доказательств обратного сторонами не представлено. Руководствуясь изложенным, коллегия приходит к выводу о том, заявление Логиновских М.В., поданное в Арбитражный суд Сахалинской области, к Емельянову А.А., Бруже З.Д., ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чермет-Трейдинг» от 03.03.2006 года и признании недействительным решения № 1611 от 14.03.2006 года ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положением п. 1 ст. 148 АПК РФ. Довод апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Красноярского края 07.04.2008 года было вынесено решение по делу о другом предмете, коллегия отклоняет, как безосновательный и неподтвержденный материалами дела. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное определение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2008 года по делу № А59-1970/2008-С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.А. Солохина
Судьи: О.Ю. Еремеева
З.Д. Бац Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n 59-4586/07-С25. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|