Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А51-13247/2007. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «31» октября 2008г.

Полный текст изготовлен «07» ноября 2008 г.

г. Владивосток                                         Дело

№А51-13247/2007 20-257/3

«07» ноября 2008г.

№05АП – 1889/08

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Гуцалюк С.В.

при участии:

от ООО «Востокнефть»: Бузакин А.А. (по доверенности от 02.07.2008 года,  паспорт 0501 566873)

от ИФНС России по г. Находка Приморского края: Пика О.А. (по доверенности № 210 от 20.11.2007, удостоверение № 034334 от 15.11.2005 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Востокнефть» на решение от 22.08.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-13247/2007 20-257/3 судьи Куприяновой Н.Н.

по заявлению  ООО «Востокнефть»

к  ИФНС России по г. Находка Приморского края

о  признании недействительным решения  № 14/12908, вынесенного 30 июля 2007 года Инспекцией ФНС России по г. Находка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефть» (далее по тексту - Заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Находка признании недействительным решения № 14/12908, вынесенного 30 июля 2007 года Инспекцией ФНС России по г. Находка, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме  10 000 руб. и  госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решением суда от 22.08.08г. решение ИФНС РФ по г. Находка № 14/12908 от 30.07.08г. признано недействительным. Во взыскании судебных расходов и государственной пошлины отказано.

         Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании судебных издержек, ООО «Востокнефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что работниками ОАО «Находкасервис» заявителю были оказаны юридические услуги по договору от 01.08.07г., составлялись документы для рассмотрения настоящего дела. Интересы заявителя в рамках рассматриваемого дела представляла Лачинова Е.С., которая является работником ОАО «Находкасервис», то есть ссылка суда на отсутствие представителя ООО «Востокнефть» в судебных заседаниях противоречит материалам дела. У суда имелось достаточное количество доказательств, свидетельствующих об оказании юридических услуг, факт наличия которых и качество выполнения ООО «Востокнефть» не оспариваются. Также не представлено доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя. Также суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика расходов по госпошлине, поскольку в соответствии со ст. 110 АПК РФ она подлежит взысканию с налогового органа, так как требования заявителя удовлетворены.

         ИФНС России по г. Находка по доводам жалобы возразила, с выводами суда в обжалуемой части согласна. Суду пояснила, что суд воспользовался своим правом уменьшения размера судебных расходов. Налоговая инспекция изначально возражала относительно предъявленных ко взысканию расходов. Также считает, что дело не относится к категории сложных с учетом обширной аналогичной судебной практики.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 28.10.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 31.10.2008.

         Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение в обжалуемой части по настоящему делу подлежит изменению в силу следующих обстоятельств:

  В соответствии со ст. 106 АПК к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно сложившейся практики арбитражных судов Российской Федерации, в том числе рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.07г., платежное поручение № 679 от 23.08.07г. о перечислении ООО «Находкасервис» 32 000 руб., а также акт-отчет об оказанных в рамках договора от 01.08.07 услугах.

Также согласно данным протокола судебного заседания от 23.01.08г., интересы ООО «Востокнефть» по настоящему делу представляла Лачинова Е.С., которая является работником ООО «Находкасервис».

Из представленного ООО «Востокнефть» постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.02.06г. следует, что предъявленная ко взысканию сумма является обоснованной и не превышает разумных пределов.

         Таким образом, суд приходит к  выводу, что сумма взыскиваемых судебных расходов в размере 10 000 руб. определена представителем заявителя с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 г. N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Востокнефть» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также не соответствует требованиям ст. 110 АПК РФ вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с налогового органа в пользу ООО «Востокнефть» расходов по госпошлине по иску, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение № 676 от 23.08.07г. об оплате заявителем госпошлины в размере 2000 руб. за рассмотрения требования о признании недействительным решения №  14/12908 от 30.07.07г., которая подлежит взысканию с налоговой в пользу ООО «Востокнефть», поскольку в пользу последнего принят судебный акт.

При изложенных обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2008 по делу № А51-13247/2007 20-257/3 изменить.

  Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Находка в пользу ООО «Востокнефть» судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату госпошлины по заявлению в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий               

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац

Н.В. Алферова