Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А51-12839/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                          Дело № А51-12839/2007 14-469/16

«06» ноября2008 г.                                                             № 05АП-1556/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 29 октября2008 г., постановлении в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 06 ноября2008 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Дальневосточная трастовая компания» - Никитин С.Е. (паспорт 0504 166765, решение № 2 от 05.06.2008).

от Администрации Лесозаводского городского округа – Андрианова С.А. (паспорт 0503 534678, дов. № 40 от 02.06.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лесозаводского городского округа

на решение от «30» июня 2008 г. по делу № А51-12839/2007 14-469/16

Арбитражного суда Приморского края судьи Г.Н. Кошлаковой

по иску ООО «Дальневосточная трастовая компания»

к Администрации Лесозаводского городского округа

о взыскании 108 193 руб. 78 коп.

установил:

ООО «Дальневосточная трастовая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к отделу культуры администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 108 193 руб. 78 коп. задолженности за выполненные муниципальным унитарным предприятием «Ремжилзаказчик» по договору с Муниципальным учреждением «Управление культуры муниципального образования города Лесозаводск и Лесозаводский район» от 02.02.2004 работы по техническому обслуживанию внутридомовых санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и электрохозяйства.

Определением от 11.02.2008 по ходатайству истца ответчик заменен на Администрацию Лесозаводского городского округа.

Решением от 30.06.2008 с Администрации Лесозаводского городского округа за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Дальневосточная трастовая компания» взыскано 108 193 руб. 78 коп. В отношении отдела культуры администрации Лесозаводского городского округа производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, Администрация Лесозаводского городского округа просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда о задолженности в размере 21 217 руб. 03 коп. за 2004 год и 92 893 руб. 05 коп. за 2005 год не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом при вынесении решения не учтены доказательства оплаты: расходный кассовый ордер № 15 от 04.02.2005 на сумму 46 000 руб. за 2005 год, расходный кассовый ордер № 77 от 28.04.2004 на сумму 50 000 руб. за апрель 2004 года и платежное поручение № 568 от 08.10.2004 на сумму 25 676 руб. за октябрь 2004 года. По мнению заявителя жалобы, акт сверки по состоянию на 31.08.2006 не может подтверждать наличие задолженности администрации по договору от 02.02.2004, поскольку не содержит ссылки на первичные документы. Считает, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, указывает, что, являясь с 18.01.2006 правопреемником управления культуры, долг перед МУП «Ремжилзаказчик» не признавала. Судом не дана оценка доводам ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, не применены ст.ст. 196, 199 ГК РФ.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2004 между Управлением культуры г. Лесозаводска и Лесозаводский район (заказчик) и МУП «Ремжилзаказчик» (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию внутридомовых санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и электрохозяйства, а заказчик - оплатить подрядчику за выполненные объемы работ, согласно представленного счета из МУП «Ремжилзаказчик» путем выписки счета-фактуры.

Согласно изменениям к договору подряда от 02.02.2004, вступившими в силу с 01.07.2004, заказчик оплачивает подрядчику 10 321 руб. 45 коп. (с учетом НДС) в месяц.

Для оплаты выполненных работ МУП «Ремжилзаказчик» выставлены счета-фактуры в 2004 и 2005 годах. Работы Управлением культуры оплачены частично.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.08.2006 задолженность Управления культуры перед МУП «Ремжилзаказчик» составила 108 193 руб. 78 коп.

01.02.2006 решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7516/2005 26-295 МУП «Ремжилзаказчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

03.10.2007 проведены открытые торги по продаже прав требований к Отделу культуры администрации Лесозаводского городского округа по договору от 02.02.2004.

По результатам торгов принадлежащее МУП «Ремжилзаказчик» право требования к Отделу культуры администрации Лесозаводского городского округа задолженности, возникшей в связи с выполнением работ по техническому обслуживанию санитарно-технических систем: центрального отопления, водоснабжения, канализации и электрохозяйства в размере 160 110 руб. 13 коп. на основании договора подряда от 02.02.2004, приобретено ООО «Дальневосточная трастовая компания», что подтверждается договором уступки права требования от 03.10.2007.

Неисполнение денежного обязательства в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Дальневосточная трастовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил: факт надлежащего исполнения МУП «Ремжилзаказчик» принятых на себя обязательств по договору подряда от 02.02.2004; размер образовавшейся задолженности в сумме 108 193 руб. 78 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик признал задолженность в размере 67 535 руб. 95 коп. за 2004-2005 годы.

Довод заявителя жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтены доказательства оплаты: расходный кассовый ордер № 15 от 04.02.2005 на сумму 46 000 руб. за 2005 год, расходный кассовый ордер № 77 от 28.04.2004 на сумму 50 000 руб. за апрель 2004 года, судебной коллегией не принимается, так как расходные кассовые ордера № 15 от 04.02.2005 и № 77 от 28.04.2004 оплату задолженности не подтверждают, поскольку в них отсутствуют основания назначения платежа. В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 утверждены унифицированные формы кассового ордера. В расходных кассовых ордерах должно быть указано основание для их составления, а также перечислены реквизиты прилагаемых к ним документов. В качестве основания приводится содержание произведенной хозяйственной операции.

Суд апелляционной инстанции также не принимает в качестве доказательства оплаты за оказанные услуги по договору подряда от 02.02.2004 платежное поручение № 568 от 08.10.2004 на сумму 25 676 руб. за октябрь 2004 года, поскольку в назначении платежа платежного поручения указано согласно договора № 7 от 02.02.2004, однако представленный в материалы дела договор подряда от 02.02.2004 не имеет номера. Кроме того, на 04.02.2005 долг в сумме 46 000 руб. за январь 2005 года возникнуть не мог, так как согласно договору подряда заказчик оплачивает подрядчику 10 321 руб. 45 коп. (с учетом НДС) ежемесячно.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается. Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании долга за период с 19.11.2004 по 01.11.2005 в сумме 108 192 руб. 78 коп. Исковое заявление подано в суд согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Приморского края 19.11.2007, т.е. в пределах срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки задолженности от 31.082006 подписан неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку акт сверки не имеет юридического значения для разрешения дела по существу, так как не прерывает течение срока исковой давности по обязательствам, возникшим после 19.11.2004. Иск заявлен 19.11.2007. Кроме того, при вынесении решения судом учитывались все доказательства в совокупности, подтверждающие задолженность, а не только указанный выше акт сверки.

Поскольку 18.01.2006 отдел культуры администрации Лесозаводского городского округа прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Администрации муниципального образования г. Лесозаводск, в отношении отдела производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 по делу № А51-12839/2007 14-469/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                   С.В. Шевченко

Судьи                                                                                    Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков