Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А24–1337/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007 г.Владивосток, ул.1ая - Морская, д.2

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                   Дело №А24–1337/2008

06 ноября 2008г.                                                                       №05АП-1482/2008

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 31.10.2008. Полный текст постановления изготовлен  06.11.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей  С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Скрипкой

при участии:

от истца –  Романчук  Л.Э. (дов. №8/1 от 29.07.2008, гр.п. 05 01 416147);

от ответчика – неявка (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полесье»

на решение Арбитражного суда Камчатской области

от 29.07.2008 по делу №А24–1337/2008,  приятое  судьей Е.В. Лосевой

по иску открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

к обществу с ограниченной ответственностью «Полесье»

о взыскании 93 875 руб. 84 коп.,

установил: открытое акционерное общество  «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» о взыскании 93 875 руб. 84   коп., из которых 88 846 руб. 41 коп. задолженности за услуги по сотовой связи, оказанные на основании договора №122210921 от 14.09.2006 за период с 01.05.2007 по 16.09.2007, 5029 руб. 43 коп. договорной пени.

Решением суда от 29.07.2008 исковые требования открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в части взыскания основного долга удовлетворенны в полном объеме, в части взыскания договорной пени отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг сотовой связи истцом ответчику на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью «Полесье» просит его отменить в части взысканной суммы, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что условия договора №122210921 от 14.09.2006 истцом надлежащим образом не исполнены.

Открытое акционерное общество  «Вымпел-Коммуникации» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Полесье», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны возражений не заявили.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы возражения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции,  14.09.2006 между открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью  «Полесье» заключен договор №122210921 об оказании услуг связи «Билайн», по условиям условиями которого оператор обязался оказывать абоненту услуги сотовой связи (пункты 1.1, 3.1), а абонент – в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за полученные услуги (пункт 4.1.2. договора).

В силу пункта 5.1. договора тарифы на все виды услуг определяются оператором самостоятельно и отражаются в тарифных планах.

Пунктами 6.2. - 6.3. договора установлено, что тарифы за услуги устанавливаются в долларах США и/или российских рублях (валюта обязательства указывается в тарифных планах). Все платежи за оказанные услуги ведутся в валюте Российской Федерации. В случае если тарифы на услуги выражены в долларах США, оплата осуществляется в российских рублях по внутреннему курсу оператора (в прайс–листах оператора внутренний курс может быть указан как «внутренний курс фирмы»).

В соответствии с определенным сторонами порядком расчета (пункты 6.5.1.11. - 6.5.1.12., 6.5.2.3. - 6.5.2.4., 6.5.2.7. договора), абонент обязан не позднее 25 дней с момента выставления счета оплатить выставленные счета за услуги (задолженность за оказанные услуги связи, платная справка третьих лиц и др.), которые не представляется возможным оплатить из денежных средств, уже внесенных абонентом. Абонент выплачивает пени в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Счета за оказанные абоненту услуги доставляются по адресу доставки счетов. За оказанные услуги оператор ежемесячно выставляет абоненту счета в соответствии с действующими тарифами оператора. Каждый счет должен быть оплачен абонентом в течение 25 дней после его выставления. Неполучение или отказ в получении абонентом счетов не освобождает абонента от своевременной оплаты услуг связи.

При непоступлении на расчетный счет оператора сумм, указанных в выставленных абоненту счетах, в течение 30 дней после их выставления, абонент выплачивает пеню в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение своих договорных обязательств, истец предоставил ответчику услуги сотовой связи в отношении радиотелефонов с избирательными номерами [phone], [phone], [phone], [phone].

На оплату оказанных услуг истцом выписаны счета №100038710836 от 31.05.2007, №100039329803 от 30.06.2007, №100040045627 от 31.07.2007, №100040852897 от 31.08.2007, №100041203378 от 20.09.2007 на общую сумму 101 546 руб. 16 коп., которые были оплачены ответчиком на сумму 12 699 руб. 75 коп.

Неоплаченные 88 846 руб. 41 коп. послужили основанием для обращения ОАО «Вымпел-Каммуникации»  с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт исполнения истцом услуг ответчику во исполнение обязательств по договору №122210921 об оказании услуг связи «Билайн» от 14.09.2006  документально подтвержден.

Поскольку ответчик обязательств по оплате услуг телефонной связи в добровольном порядке не выполнил, доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  ОАО «Вымпел-Коммуникации» в части взыскания задолженности за услуги связи.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку они не опровергают факт оказания истцом услуг и не освобождают ответчика от обязанности по их оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 1000 руб. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачено 1 569 руб. 50 коп., то сумма излишне перечисленной госпошлины в размере 569 руб. 50 коп. подлежит возврату ООО «Полесье».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 29.07.2008 по делу №А24–1337/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полесье» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Полесье» из федерального бюджета  569 руб. 50 коп. излишне уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы квитанцией от 21.08.08г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатской области.

    Председательствующий:                                                И.С. Чижиков

Судьи:                                                                               С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка