Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А24-2687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2008. Полный текст изготовлен 31.10.2008.

г.Владивосток                                                               Дело № А24-2687/2008

31 октября 2008 года                                                       05АП-1783/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей Еремеевой О.Ю., Алферовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

С.В. Гуцалюк

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной  службы  исполнения  наказаний по Камчатскому краю на решение  арбитражного суда Камчатской области от 12.08.2008 года по делу                                № А24-2687/2008, принятое судьей  В.И. Решетько, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к  Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю о взыскании  штрафа в сумме 3408,55 рублей,

установил:

    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее по тексту – Управление, УФСИН по Камчатскому краю, налогоплательщик) штрафа по п.1 ст.119 НК РФ по  в сумме 3408,55 рублей.

   Решением суда от 12.08.2008 заявленные требования налогового органа удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что  в действиях Управления имеется  состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст.119 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждается  факт непредставления  налогоплательщиком  в установленный законом срок  декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года.

          Не согласившись с решением суда, УФСИН по Камчатскому краю подало                                                                                                                                                                апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное  с нарушением норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что,  на момент проведения предварительного судебного заседания штраф по налогу на добавленную стоимость был уплачен им  в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 08.12.2007 № 3549148 об уплате налога в сумме 3408,55 рублей.  Однако, данный платеж ошибочно определен инспекцией как налоговый, в связи с чем  Управлением было подано в налоговый орган заявление о проведении зачета излишне уплаченных сумм налога  на в счет погашения штрафа по НДС.

         От УФСИН по Камчатскому краю в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.

От налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что с доводами заявителя жалобы инспекция не согласна в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела  и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи  с чем,  просит оставить апелляционную жалобу Управления без удовлетворения, решение суда – без изменения. При этом по тексту письменного отзыва инспекция просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

         Из материалов дела следует, что УФСИН по Камчатскому краю зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ по                    г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области 25.12.2002, о чём была внесена запись в ЕГРЮЛ под номером 1024101037124.

         В результате осуществления мер налогового контроля Инспекцией ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому было установлено, что налогоплательщиком в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, не была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  за 2 квартал 2007 года.

         По факту непредставления декларации в установленные законом сроки налоговым органом было вынесено решение № 8570 от 06.11.07 о привлечении  Управления к налоговой ответственности на основании п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3408,55 рублей.

Налогоплательщику по результатам проверки заказной корреспонденцией было направлено требование № 2323 от 13.12.2007 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 08.01.2008.

Поскольку указанное требование в установленный срок Управлением исполнено не было, Инспекция ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в суд с заявлением о взыскании штрафа за непредставление декларации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования инспекции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики  самостоятельно исчисляют  сумму налога, подлежащую внесению в бюджет, составляют расчеты по налогу по установленной законом форме  и представляют  их в налоговые органы.

Согласно п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактически декларация  за указанный период была представлена налогоплательщиком только 27.07.2007.

Принимая во внимание, что просрочка в представлении указанной декларации составила менее 180 дней, суд считает правильным вывод налоговой инспекции о том, что в действиях ответчика содержится состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.119 НК РФ.

Проверив сумму предъявленную ко взысканию по данному основанию штрафа, суд считает, что налоговым органом с учетом п.1 ст.119 НК РФ и суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет за 2 квартал 2007 года, на УФСИН по Камчатскому краю правомерно был наложен штраф в сумме 3408,55 рублей.

Судом установлено, что в соответствии со ст.104 НК РФ инспекцией соблюден досудебный порядок взыскания налоговой санкции с Управления в бюджет и  в пределах установленного ст.115 НК РФ шестимесячного срока налоговый орган  обратился в суд за принудительным взысканием.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции  в нарушение в нарушение статьи 65 АПК РФ вынес оспариваемое решение  в предварительном судебном заседании, является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда камчатской области от 09.07.2008 исковое заявление инспекции принято к производству, возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2008, на ту же дату назначено основное судебное заседание. Копия указанного определения вручена УФСИН по Камчатскому краю 14.07.2008.

Поскольку в судебное заседание 05.08.2008 ответчик не явился и не сообщил суду о своих возражениях против рассмотрения дела в его отсутствие, следует признать, что суд, располагая сведениями о получении Управлением копии определения о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, правомерно посчитал ответчика извещенным надлежащим образом как о предварительном, так и об основном судебном заседаниях и, завершив предварительное заседание, с соблюдением требований статей 137 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, начал рассмотрение дела по существу, по окончании которого принял решение.

Ссылка заявителя жалобы на то, что  на момент предварительного судебного заседания штраф им был уплачен, коллегия считает необоснованной, поскольку  в материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты штрафа по п.1 ст.119 НК РФ по налогу на добавленную  стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 3408,55 рублей и поступления данного платежа в федеральный бюджет. Представленная в материалы дела почтовая квитанция  от 08.12.2007     № 3539148 об уплате налога  в сумме 3408,55 рублей не является доказательством уплаты  штрафа по НДС, поскольку  в   квитанции отсутствует назначение платежа и указанный в ней код бюджетной классификации (18210301000013000110) не соответствуют коду бюджетной классификации  при уплате налога на добавленную стоимость (18210301000010000110).

          При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  от 12.08.2008  по делу № А24-2687/20089 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный  срок  через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий                                                      З.Д. Бац

Судьи:                                                                               О.Ю. Еремеева

                                                                                                Н.В. Алферова