Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n 05АП-1565/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                             Дело № 05 АП -1565/2008

05 ноября 2008 г.                                                                        А51-13332/07 2-498/58

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном заседании 29 октября 2008 г., постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 05 ноября 2008 г.

         Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи:  Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Шевченко С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сиб-Юг-ЛТД»

на определение от «22» июля 2008 г. по делу № А51-13332/07 2-498/58

Арбитражного суда Приморского края судьи А.А. Лошаковой

по иску ОАО «Находкинский  морской торговый порт »

к ООО «Сиб-Юг-ЛТД»

третье лицо: ОАО «Томская судоходная компания»

о взыскании 15 813 268 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ткаченко В.В. (дов. № 6141 от 19.09.08, паспорт 05 08 517234)

от ответчика: Худолей Ю.И. (дов. № СД/10-11/2 от 08.08.08, паспорт 05 02 827108)

установил:        

22.07.08г. общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Юг-ЛТД» в рамках дела № А51-13332/07 2-498/58 обратилось в арбитражный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении срока на подачу дополнительных замечаний на протокол судебного заседания 15.07.08г.

Определением суда от 22.07.08г. в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Юг-ЛТД» ходатайства отказано.

            Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Юг-ЛТД» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Юг-ЛТД» просит его отменить, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указывает, что для выявления фальсификаций и подлогов, созданных в пользу истца, ответчику необходимо было изготовить письменную хронику судебного заседания 15.07.08г. на основании проведенной аудиозаписи для подготовки замечаний на протокол судебного заседания. Из заключения № А/7 от 28.07.08 следует, что при продолжительности звучания записи 79 мин. 19 сек. одному работнику необходимо 7 рабочих дней для создания письменного документа, поэтому создание письменной копии аудиозаписи судебного заседания 15.07.08 не могло состояться раньше 22.07.08, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на протокол. Указывает, что представленная хроника судебного процесса свидетельствует о пологах суда при составлении протокола судебного заседания 15.07.08, а также неправильном определении судом предмета доказывания по настоящему делу.

Истец по доводам жалобы возразил, пояснив, что приведенные заявителем причины не доказывают невозможность представления замечаний на протокол в установленные ст. 155 АПК РФ сроки.

В судебном заседании 29.10.08 ответчик заявил ходатайство об отложении слушания дела, так как считает, что рассматриваемая апелляционная жалоба должна быть рассмотрена одновременно с жалобой на решение по настоящему делу после разрешения обращения в Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ по факту фальсификации протокола судебного заседания 15.07.08 и вынесению неправосудного решения по настоящему делу от 22.07.08г.. Истец по заявленному ходатайству возразил. Судом ходатайство об отложении слушания дела отклонено, как необоснованное.

ОАО «Томская судоходная компания» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с правилами части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит разрешению в отсутствие представителя ОАО «Томская судоходная компания».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 267, 269-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 15.07.08 составлен и подписан 15.07.08. В судебном заседании принимал участие представитель ООО «Сиб-Юг-ЛТД» Худолей Ю.И., который ознакомился с протоколом судебного заседания 17.07.08. Замечания на протокол судебного заседания поданы в арбитражный суд 22.07.08, то есть с пропуском срока, установленного статьей 155 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности представления ООО «Сиб-Юг-ЛТД» замечаний на упомянутый протокол судебного заседания, не установлено. Указанные подателем жалобы причины пропуска установленного законом срока как уважительные в качестве таковых расценены быть не могут.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 269-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2008 по делу № А51-13332/2007 2-498/58 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через суд, вынесший определение.

Председательствующий:                                                    Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                             И.С. Чижиков

                                                                                           С.В. Шевченко