Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А51-3610/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело № А51-3610/2008 13-82

29 октября2008 г.                                                          № 05АП-1662/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена 22 октября2008 года,  постановления в полном объеме на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изготовлено 29 октября2008 года.

         Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Н.А. Скрипки

судей:                                   С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И. Фадеевой

при участии в судебном заседании представителей:

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – Дудкина Т.Е., доверенность №691 от 11.12.2007,  паспорт 0801 491357,

от Администрации г. Владивостока – Тур Е.А., доверенность от 10.07.2008 №1-3/3403, удостоверение №1981,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края

на решение от 18 августа 2008 г. по делу № А51-3610/2008 13-82

Арбитражного суда Приморского края судьи Н.А. Анасенко

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД»

к Администрации г. Владивостока

о взыскании 3 976 000 рублей 00 копеек

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Администрации г. Владивостока о взыскании 3 976 000 рублей 00 копеек на основании муниципального контракта № 165-530/07 от 09.06.2007.

Истец до принятия решения уменьшил исковые требования, в связи с частичной оплатой долга в период рассмотрения спора,  просил взыскать            2 520 000 рублей основного долга на основании контракта от 09.06.2007. Уменьшение размера исковых требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Решением от 18.08.2008 с Администрации г.Владивостока в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» взыскано 2 520 000 рублей основного долга и 26 670 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. В части взыскания 1 456 000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.Владивостока обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, Администрация г.Владивостока  просила его отменить как незаконное и необоснованное. Указала, что и.о. заместителя главы Администрации г.Владивостока Гуменюк О.В. на основании распоряжения главы Администрации г.Владивостока от 12.08.2008 №51-р не уполномочен на подписание акта выполненных ОАО «РЖД» работ. Кроме того, заявитель жалобы сослался на то, что статьи расходов по таким видам расходов исключены из бюджетов муниципальных образований.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2007 года между Администрацией города Владивостока и ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» заключен муниципальный контракт №165-530/07, по условиям которого, истец обязуется поставить 500 путевок на санаторно - курортное лечение для работников образовательных учреждений г. Владивостока, а ответчик оплатить путевки.

Пунктом 3.3. договора определено, что расчет производится по предоплате 30 % стоимости путевок каждого заезда согласно приложению №3. Окончательный расчет по факту в течение 30 дней со дня окончания срока заезда и выставления счета путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца. Последний срок заезда 31.12.2007.

В соответствии с пунктом 3.1.договора, стоимость путевки включает в себя стоимость проживания, питания, а также комплекс медицинских услуг, перечисленных в приложении № 1 к контракту от 09.06.2007, оказываемых истцом.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными по делу счетами-фактурами от 30.07.2007, от 26.07.07, 11.07.07, 31.08.07, 28.09.07, от 28.09.07, от 31.10.07, от 30.11.07, от 25.12.07., а также актом выполненных работ № 00000645 от 31.12.2007.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от  27.02.2008 № 16; от 27.12.07 № 79, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и не допускается.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Правилами пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником по таким спорам является не государственный орган, а соответствующее публично-правовое образование, за счет казны которого производится взыскание.

Поскольку Администрация г.Владивостока не обеспечила в полном объеме исполнение муниципального контракта  №165-530/07 в части оплаты за оказанные услуги, арбитражный суд первой правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 2 520 000 рублей.

Однако суд апелляционной инстанции счел подлежащим изменению решение суда от 18.08.2008 в части определения источника финансирования взыскиваемого долга. Исковые требования в сумме 2 520 000 рублей подлежат взысканию с Администрации г.Владивостока за счет казны муниципального образования г.Владивостока, поскольку исполнение муниципального контракта предусмотрено за счет денежных средств казны муниципального образования, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные истцом в материалы дела, плательщиком по которым являлось  Управление финансов и экономики Администрации г.Владивостока, с назначением платежей – контакт №165-530/07 от 09.06.07 и санаторно-курортные путевки.

Ссылка Администрации г.Владивостока  на распоряжение главы Администрации г.Владивостока от 12.08.2008 №51-р  о запрете руководителям структурных подразделений Администрации муниципального образования г.Владивостока подписывать акты сверок, акты выполненных работ судом апелляционной инстанции отклоняется, как не относящаяся к рассматриваемому спору, поскольку акт №00000645 от 31.12.2007  подписан исполняющим обязанности заместителя Главы Администрации г.Владивостока О.В. Гуменюком.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от «18» августа 2008 г. по делу № А51-3610/2008 13-82 изменить.

Взыскать с Администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г.Владивостока.  в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек основного долга и 27 670 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение от «18» августа 2008 г. по делу № А51-3610/2008 13-82 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                        Н.А. Скрипка

Судьи                                                                                    Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко