Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А51-2620/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Владивосток, ул. 1-ая Морская,2

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                          Дело №А51-2620/2008  15-25 Б

30 июня 2008г.                                                                  №05АП-178/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 26 июня 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено  30 июня 2008 года

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего судьи Н.А. Скрипки

судей:  Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении прокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Ямщиковой

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Приморского края

от 29.04.2008 по делу №А51-2620/2008 15-25 Б, принятое судьей  В.В.Саломаем

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к индивидуальному предпринимателю Ефимову Александру Геннадьевичу

о признании несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании

от ФНС РФ - Маслова Т.А. (удостоверение УР№033572 от 12.04.2006, дов. №14-91-2260 от 18.04.2008),

от  ИП Ефимов А.Г. – представитель не явился (извещен).

установил: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока  обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Геннадьевича  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2008 требования Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Ефимову Александру Генадьевичу в размере 18 802 руб. 13 коп., из которых 17 905руб. основного долга и 897 руб. пени, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Геннадьевича. В отношении предпринимателя Ефимова Александра Геннадьевича введена процедура наблюдение сроком на шесть месяцев, временным         управляющим индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Геннадьевича утвержден Стрельников Андрей Александрович, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на  22.10.2008, наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Геннадьевича за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. С момента введения наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Геннадьевича наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона 01 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снимаются аресты па имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения  по авторским договорам, об  истребовании  имущества  из

чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, установленные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда от 29.04.2008, предприниматель Ефимов Александр Геннадьевич указал, что на момент принятия обжалуемого судебного акта основной долг по обязательным платежам предприниматель погасил платежным поручением  №53626 от 27.02.2007, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя  прекратил согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 25 №002978367 от 21.05.2008.

Предприниматель Ефимов Александр Геннадьевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседания компетентного представителя.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что на день вынесения определения суда от 29.04.2008 основной долг по налогам и сборам отсутствовал, по апелляционной жалобе возражал, считал определение суда от 29.04.2008 законным и обоснованным. По заявленному предпринимателем ходатайству представитель налогового органа также возражал, считал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствии предпринимателя.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, счел его неподлежащим удовлетворению, поскольку предприниматель вправе направить в суд иного представителя, его право на защиту не нарушено, предприниматель не лишен возможности представить доказательства посредством почтовой и иной связи.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия должника.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя налогового органа, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия пришла к выводу, что определение суда от 29.04.2008 подлежит отмене, производство по дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Геннадьевича – прекращению в силу следующего.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель Ефимов Александр Геннадьевич не уплачивал надлежащим образом законно установленные налоги и сборы, в результате чего у него образовалась задолженность перед бюджетом. В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение и направлены постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика №956 от 27.112007 на общую сумму 19 886 руб. 88 коп., из которых 17 905 руб. недоимки по налогам, 1981 руб. 66 коп. пени. На основании названного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району 15.01.2008 возбуждено исполнительное производство №3/8649/306/7/2008.

Платежным поручением №53626 от 27.02.2007 должник уплатил в бюджет 17 905 руб. недоимки по налогам. Согласно отметке банка (открытое акционерное общество  АКБ «Приморье») платеж прошел 03.04.2008.

В связи с произведенным предпринимателем  платежом 23.06.2008 ИФНС Росси по Ленинскому району г.Владивостока издано уточнение к постановлению №956, согласно которому недоимка по налогам отсутствует. За должником числятся неуплаченные пени в сумме  813руб.56 коп.

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежей, убытки, подлежащие возвращению за неисполнение обязательства, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если на дату заседания суда требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (оно менее 10 000 руб.), то арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу.

Поскольку основной долг по налогам предпринимателем погашен до принятия обжалуемого судебного акта  и введения в отношении него процедуры наблюдение, апелляционная коллегия приходит к выводу, что основания для введения в отношения предпринимателя процедуры наблюдение отсутствовали. Следовательно, определение суда от 29.04.2008 подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2008 по делу №А51-2620/2008 15-25 Б отменить.

Отказать во введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Геннадьевича.

Производство по делу №А51-2620/2008 15-25 Б прекратить.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                                  Н.А. Скрипка

Судьи                                                                                            Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко