Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А24-1639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                               Дело № А24-1639/2008

«01» ноября2008 г.                                                             № 05 АП-1398/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «29» октября2008 г., изготовление постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до «01» ноября2008 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   И.С. Чижикова, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Компания Атолл-Запад» - Шевченко А.Л. (паспорт 3001 029784, дов. от 22.10.2007 № 07).

от ООО «Самотлор-Рыба» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Самотлор-Рыба»

на решение от «16» июля2008 г. по делу № А24-1639/2008

Арбитражного суда Камчатской области судьи Ж.П. Алексеевой

по иску ООО «Самотлор-Рыба»

к ЗАО «Компания Атолл-Запад»

о взыскании 334 989 руб. 18 коп.

установил:         

          ООО «Самотлор-Рыба» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ЗАО «Компания Атолл-Запад» о взыскании 15 000 руб., из них 14 000 руб. неосновательное обогащение, 1000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

05.06.2008 истец увеличил размер исковых требований до 334 989 руб. 18 коп., в том числе: 330 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 4 989 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом увеличение исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 16.07.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 330 000 руб., а следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО «Самотлор-Рыба» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «Самотлор-Рыба» просит его отменить, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значений для дела, и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что судом не было учтено, что в назначении платежа указано «оплата согласно договора № 05/08 от 30.04.2004 за лимиты», а пункт 1.4 дополнительного соглашения не указывает, что оплата должна быть произведена за лимиты. Раздел 3 договора № 05/08 не предполагает оплату сторон по своим обязательствам. Таким образом, считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что перечисление истцом 330 000 руб. было произведено в счет оплаты по договору о совместной деятельности. Полагает, что суд недолжным образом проанализировал выводы, изложенные в решении по делу № А24-3872/07-18, и пришел к неправильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие истца.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2004 между ЗАО «Компания Атолл-Запад» (первая сторона) и ООО «Самотлор-Рыба» (вторая сторона) заключен договор № 05/08, по условиям которого, стороны договора обязуются соединить свои вклады и действовать без образования юридического лица в рамках простого товарищества для осуществления предпринимательской деятельности в пределах правоотношений, регулируемых ст.ст. 1041-1054 ГК РФ. Целью созданного простого товарищества является объединение усилий и имущества в рамках производственного процесса по вылову рыбы сырца для дальнейшей переработки (п. 1.1. – 1.2.).

Согласно п. 2.1. договора вкладами сторон признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, имущество, произведенные затраты и деловая репутация.

Обязательства каждой из сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора первая сторона обязуется предоставить для совместного промысла лимиты на добычу в объемах и по районам, принадлежащие ЗАО «Компания Атолл-Запад» на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 07.04.2004 № 227 и приложению к нему, своевременно и в полной сумме перечислить в бюджет сбор за пользование объектами водных биоресурсов, предоставлять отчетность о вылове водных биоресурсов и производстве рыбной продукции в контролирующие органы, осуществлять реализацию своей доли готовой продукции на условиях и за цену по своему усмотрению.

Согласно п. 3.2. договора вторая сторона обязуется предоставить суда для ведения промысла и переработки улова, осуществлять контроль за безопасностью мореплавания и правилами ведения промысла, укомплектовать суда квалифицированным экипажем, осуществлять в оперативном порядке решение вопросов по эксплуатации и ведению промысла, укомплектовать суда квалифицированным экипажем, осуществлять в оперативном порядке решение вопросов по эксплуатации и ведению промысла, выставить для ведения промысла судно в технически исправном состоянии, вести промысел согласно Правил рыболовства и Федеральных законов в части добычи и переработки живых ресурсов, направлять первой стороне суточные донесения по вылову и производству рыбной продукции, ее отгрузке, информацию по вылову водных биоресурсов на 15 и последнее число каждого месяца, нести все расходы, связанные с эксплуатацией судна, освоением лимитов и выпуском продукции, нести ответственность за соблюдением экипажем судна требований нормативных документов по безопасности мореплавания, противопожарной безопасности, предотвращению загрязнения окружающей среды, таможенных правил в части эксплуатации судна и касающихся экипажей, осуществлять реализацию совей доли готовой продукции на условиях и за цену по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4.1. договора результаты совместной деятельности сторон распределяются, как оговорено в Приложении № 1.

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 05/08 от 30.04.2004, оформленное как Приложение № 1. Из пункта 1.4. соглашения следует, что вторая сторона производит предоплату в сумме 6 266 710 руб. первый платеж – 6 мая на сумму 2 600 000 руб., второй платеж – 26 мая на сумму 2 000 000 руб., платеж – 15 июня на сумму 1 666 710 руб.

Согласно п. 6.1. договора он действует до 31.12.2004 или до момента выполнения сторонами условий по договору в случае исполнения всех условий ранее указанного срока.

Платежными поручениями № 577 от 27.05.2004, № 576 от 27.05.2004 на общую сумму 330 000 руб. истец произвел перечисление денежных средств ответчику в соответствии с п. 1.4. дополнительного соглашения к договору № 05/08 от 30.04.2004 (Приложение № 1), указав в основании платежа: согласно договора 05/08 от 30.04.2004 за лимиты.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 06.02.2008 года по делу № А24-3872/07-18 по иску ООО «Самотлор-Рыба» к ЗАО «Компания Атолл-Запад» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о совместной деятельности № 05/08 от 30.04.2004 отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.04.2008 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 330 000 руб., поскольку по условиям договора о совместной деятельности у ООО «Самотлор-Рыба не возникло обязанности по перечислению денежных средств», обратился в суд с иском о взыскании суммы 330 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, так как перечисление ответчику 330 000 руб. от ООО «Самотлор-Рыба» произведено в рамках заключенного договора от 30.04.2004. Доказательств того, что денежные средства в сумме 330 000 руб. перечислены истцом и получены ответчиком без установленных законом, договором, иных правовых оснований, не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доводы истца о том, что в решении Арбитражного суда Камчатской области № А24-3872/07-18 от 06.02.2008 установлено отсутствие обязанности ООО «Самотлор-Рыба» перечислять по договору № 05/08 от 30.04.2004 ЗАО «Компания «Атолл-Запад» денежные средства, правильно не приняты судом первой инстанции, как не соответствующие содержанию указанного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Иных доказательств, влияющих на законность судебного акта, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатской области от 16.07.2008 по делу № А24-1639/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Камчатской области

Председательствующий                                                      С.В. Шевченко

Судьи                                                                                      Н.А. Скрипка

                                                                                                И.С. Чижиков