Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n 05АП-168/2008. Возврат госпошлины,Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г.Владивосток, ул.1ая Морская,2

  именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 июля 2008г.                                                               Дело №05АП-168/2008

А24-653/2006

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25 июня 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н. Ямщиковой

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края

на определение Арбитражного суда Камчатской области  от 07.05.2008 по делу №А24-653/2006,  принятое судьей О.В. Сотниковой

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к Унитарному муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Пионерское»

третье лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края

о признании несостоятельным (банкротом); о  рассмотрении заявления МИФНС №2 по Камчатскому краю об установлении требований,

установил:

Решением Арбитражного суда Камчатской области  от 06.07.2007 Унитарное муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Пионерское» признано несостоятельным (банкротом), отрыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Камчатскому краю обратился в рамках дела о банкротстве в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 450 187 руб., из которых 4 274 418 руб. недоимки,  175 769 руб. пени. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края  привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.05.2008 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Во вторую очередь реестра требований кредиторов Унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства «Пионерское» включено 3 297 901 руб., из которых 3 122 132 руб. недоимки, 175 769 руб. пени., во включении 1 061 344 руб. 27 коп. отказано. Отказывая во включении в реестр требований кредиторов 1 061 344 руб. 27 коп., суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность требований на данную сумму не подтверждена надлежащим образом.

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда от 07.05.2008 в части суммы, не включенной в реестр, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края полагало, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в ее включении в реестр требований кредиторов должника. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной указал, что недоимка за третий квартал 2006 на сумму  480 437 руб. подтверждена декларацией должника и расчетом, за четвертый квартал 2006 год на сумму 539 859 руб. 71 коп. – решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.05.2008 по делу №А24-2312/2007.  При этом в рамках апелляционной жалобы Пенсионный  фонд Российской Федерации  заявил отказ от требований в части установления 41 047 руб.56 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с правилами  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны возражений не заявили.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 267, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акту подлежит изменению,  производство по делу в части 1 061 344 руб. 27 коп. (требований за третий и четвертый квартал 2006г.) прекращению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона Российской Федерации  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (статья 24  Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что 1 марта 2006 года арбитражным судом принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу. Определением суда от 16.10.2006 в отношении Унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства «Пионерское» введено наблюдение. Решением суда от 06.07.2007 Унитарное муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Пионерское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по обязательным платежам  в Пенсионный фонд за третий и четвертый квартал 2006г., срок уплаты (исполнения) которых наступил  15.10.2006 и 15.01.2007, то есть после принятия заявление о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства «Пионерское» недоимки и пени по обязательным платежам в Пенсионный фонд за третий и четвертый кварталы 2006 года являются текущими платежами.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку требования уполномоченного органа о взыскании недоимки в Пенсионный фонд РФ за третий и четвертый квартал 2006 года являются текущими платежами, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются с соблюдением очередности, установленной в статье 134 названного Закона. Исключение составляют текущие платежи, взыскание которых осуществляется в общеисковом порядке. Правилами  статьи 25 Федерального закона Российской Федерации  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрен порядок взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхования, который предусматривает также судебный порядок.

Суд апелляционной инстанции счел ошибочным и преждевременным вывод суда первой инстанции, о том, что представленные по делу доказательства являются недостаточными для определения задолженности перед Пенсионным фондом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял отказ от требований в части 41 047 руб. 56 коп., поскольку заявителем по установлению требований является Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Камчатскому краю.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатской области от 07.05.2008 по делу №А24-653/2006 в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Камчатскому краю во включении в реестр требований кредиторов Унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства «Пионерское» 1 061 344 руб. 27 коп. отменить.   Производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов Унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства «Пионерское» требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Камчатскому краю в сумме 1 061 344 руб. 27 коп. прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Камчатской области от 07.05.2008 по делу №А24-653/2006 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:                                                     Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                   Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковенко