Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А59-930/08-С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционной суд 690007 г.Владивосток, ул. 1ая - Морская, д.2 именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело №А59-930/08-С4 30 октября 2008г. №05АП-1377/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 29.10.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2008. Пятый Арбитражный апелляционный судв составе: председательствующего судьи И.С. Чижикова судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым при участии: от истца – неявка (извещен); от ответчика – неявка (извещен); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2008 по делу №А59-930/08-С4, принятое судьей В.Г. Карташовой по иску открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» к государственному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» о взыскании 1 535 475 руб. 65 коп., установил: открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» о взыскании 1 535 475 руб. 65 коп. задолженности за потребленную на основании договора энергоснабжения №110313 от 25.12.2006 электроэнергию за период с 01.07.2006 по 02.02.2007 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 10.07.2008 уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные истцом нарушения режима электропотребления со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, государственное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» просит его отменить в части взыскания 47065 руб. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что разница расчетных данных по состоянию на 17.02.2007 составляет 14664кВт. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Данные обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служат препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны возражений не заявили. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующих обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как следует из материалов дела, 25.12.2006 между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и государственным учреждением здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №110313, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электроэнергию, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 11 договора). Установленная мощность токоприемников покупателя указанная в приложении №1.3 к договору составляет 320 кВт/ч., режим работы, круглосуточно, Кс=0,8. Пунктом 3.1.11 договора предусмотрено, что покупатель (ответчик) обязан обеспечивать в установленные сроки поверку, испытание, установку и замену находящихся в собственности покупателя измерительных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, расчетных счетчиков электрической энергии и информационно- измерительных систем после согласования с гарантирующим поставщиком. Из представленных в материалы дела документов: технической характеристики предприятия (л.л.29,30), акта разграничения балансовой принадлежности (л.д.44-45) следует, что учет потребления электроэнергии ответчиком осуществляется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности в ТП-343. 02.02.2007 при обследовании электроустановок, расположенных в ТП-343, установлено, что у трансформатора тока типа Т-0,660УЗ №640666, используемого ответчиком в измерительном комплексе, во втором квартале 2006г. истек срок государственной поверки, о чем составлен акт неучетного электропотребления №496 (л.д.24-25), произведена распломбировка прибора учета. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом федерального государственного учреждения «Сахалинский центр стандартизации, метрологии и сертификации» №10/343 от 19.10.2007. Безучетным признается, в том числе, потребление электроэнергии в случае использования приборов измерительного комплекса с истекшим сроком государственной поверки. Согласно п. 7.1 договора в случае обнаружения безучетного потребления электроэнергии объем потребления определяется на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя путем произведения установленной мощности и числа часов работы электрооборудования, по утвержденному на тот период тарифу, за весь период безучетного потребления с даты предыдущей проверки. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик должен уплатить за фактически принятое количество электроэнергии. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Установлено, что истец, уточняя исковые требования, произвел расчет задолженности в сумме 1 535 475 руб. 65 коп., возникшей в период с 01.07.2006 по 02.02.2007 (за два рабочих дня февраля 2007г.). При расчете потребленной электроэнергии истцом за период январь-февраль 2007г. обоснованно принят расход мощности 10742кВт. и возврат 46332кВт. Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет безучетного потребления электроэнергии произведен истцом за период с 17.01.2007 по 17.02.2007, является необоснованным. Поскольку материалами дела подтвержден факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии, рассчитана ее стоимость, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требований. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Суд первой инстанции, рассматривая спор, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы права. Основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2008 по делу №А59-930/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области. Председательствующий: И.С. ЧижиковСудьи: С.В. Шевченко Н.А. Скрипка Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А51-5801/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|