Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А59-930/08-С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционной суд

690007  г.Владивосток, ул. 1ая - Морская, д.2

именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                   Дело №А59-930/08-С4

30 октября 2008г.                                                                               №05АП-1377/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 29.10.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2008.

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

при участии:

от истца – неявка (извещен);

от ответчика – неявка (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 10.07.2008 по делу №А59-930/08-С4,  принятое судьей В.Г. Карташовой

по иску открытого акционерного общества «Сахалинэнерго»

к государственному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница»

о взыскании 1 535 475 руб. 65 коп.,

установил: открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» о взыскании 1 535 475 руб. 65 коп. задолженности за потребленную на основании договора энергоснабжения №110313 от 25.12.2006 электроэнергию за период с 01.07.2006 по 02.02.2007 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.07.2008 уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные истцом нарушения режима электропотребления со стороны ответчика подтверждены материалами дела.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, государственное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» просит его отменить в части взыскания  47065 руб. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что разница расчетных данных по состоянию на 17.02.2007 составляет 14664кВт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служат препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны возражений не заявили.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии  с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и государственным учреждением здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №110313, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электроэнергию, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 11 договора). Установленная мощность токоприемников покупателя указанная в приложении №1.3 к договору составляет 320 кВт/ч., режим работы, круглосуточно, Кс=0,8.

Пунктом 3.1.11 договора предусмотрено, что покупатель (ответчик) обязан обеспечивать в установленные сроки поверку, испытание, установку и замену находящихся в собственности покупателя измерительных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, расчетных счетчиков электрической энергии и информационно- измерительных систем после согласования с гарантирующим поставщиком.

Из представленных в материалы дела документов: технической характеристики предприятия (л.л.29,30), акта разграничения балансовой принадлежности (л.д.44-45) следует, что учет потребления электроэнергии ответчиком осуществляется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности в ТП-343.

02.02.2007 при обследовании электроустановок, расположенных в ТП-343, установлено, что у трансформатора тока типа Т-0,660УЗ №640666, используемого ответчиком в измерительном комплексе, во втором квартале 2006г. истек срок государственной поверки, о чем составлен акт неучетного электропотребления №496 (л.д.24-25),  произведена распломбировка прибора учета. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом федерального государственного учреждения «Сахалинский центр стандартизации, метрологии и сертификации» №10/343 от 19.10.2007.

Безучетным признается, в том числе, потребление электроэнергии в случае использования приборов измерительного комплекса с истекшим сроком государственной поверки.

Согласно п. 7.1 договора в случае обнаружения безучетного потребления электроэнергии объем потребления определяется на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя путем произведения установленной мощности и числа часов работы электрооборудования, по утвержденному на тот период тарифу, за весь период безучетного потребления с даты предыдущей проверки.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик должен уплатить за фактически принятое количество электроэнергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Установлено, что истец, уточняя исковые требования, произвел расчет задолженности в сумме 1 535 475 руб. 65 коп., возникшей в период с 01.07.2006 по 02.02.2007 (за два рабочих дня февраля 2007г.). При расчете потребленной электроэнергии истцом за период январь-февраль 2007г. обоснованно принят расход мощности 10742кВт. и возврат 46332кВт.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет безучетного потребления электроэнергии произведен истцом за период с 17.01.2007 по 17.02.2007, является необоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии, рассчитана ее стоимость, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Суд первой инстанции, рассматривая спор, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы права. Основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2008 по делу №А59-930/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                                И.С. Чижиков

Судьи:                                                                               С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка