Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А51-8452/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд 

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

именем Российской Федерации 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции 

г. ВладивостокДело № А51-8452/2008 21-179

28 октября 2008 г.                                                              №05 АП -1512/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном 23 октября 2008г., постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 28 октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - Яфкова М.Н., паспорт 0503 635556, выдан 16.09.2003, довереннсоть №1060/2008 от 22.10.2008,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, - извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк»

на определение от  18 августа2008 г. по делу № А51-8452/2008 21-179

Арбитражного суда Приморского края    судьи О.Н. Голубкиной 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Моряк-Рыболов»

о признании несостоятельным (банкротом)

установил: 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Моряк-Рыболов» о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. 

Обжалуя определение суда, Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что заявление должника не соответствовало требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также не приложен список кредиторов.

Должник, кредиторы, кроме ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не  подлежит изменению или отмене в силу следующих обстоятельств:

Подавая заявление о признании  банкротом, Общество с ограниченной ответственностью «Моряк-Рыболов» сослалось на  пункт 1 статьи 9  ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающий обязанность руководителя должника на обращения с заявлением должника в арбитражный суд.

Принимая заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Моряк-Рыболов» несостоятельным (банкротом) и применяя в отношении должника процедуру банкротства, арбитражный суд исходил из статей 42, 62, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению должника кроме прочих доказательств,  прилагается список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если  обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, то отсутствие документов, указанных в статье 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может служить, препятствием для принятия.

Суд первой инстанции, при вынесении судебного акта,  принял во внимание довод должника о наличии у  руководителя обязанности по подаче заявления о банкротстве. Поскольку в силу  пункта 1 статьи 9  ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  удовлетворение требований ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ОАО «Промсвязьбанк» и других кредиторов  приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей  в полном объеме перед иными кредиторами,  обращение взыскания на имущество должника сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Обжалуемым определением от 18.08.2008 суд первой инстанции правомерно истребовал у руководителя должника  список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников. 

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Моряк-Рыболов» о признании несостоятельным (банкротом) подлежало принятию к производству и в отношении должника правомерно введена процедура банкротства – наблюдение. 

Доводы Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» об отсутствии оснований к признанию общества банкротом не могут быть приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о принятии заявления и введении в отношении должника наблюдения. Эти доводы могут быть заявлены при рассмотрении дела о банкротстве, по результатам которого принимается судебный акт, предусмотренный статьей 52 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания  не облагается государственной пошлиной. Ошибочно уплаченная по платежному поручению №4778 от 27.08.2008  ОАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» госпошлина в размере 1000  рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от  18 августа2008 г. по делу № А51-8452/2008 21-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» без удовлетворения.

Постановление в части отказа в удовлетворении жалобы на Определение Арбитражного суда Приморского края от  18 августа2008 г. по делу № А51-8452/2008 21-179 о принятии к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Моряк-Рыболов» о признании его несостоятельным (банкротом) обжалованию не подлежит.

Возвратить Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (тысяча) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению №4778 от 27.08.2008 при подаче апелляционной жалобы. 

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление в части введения процедуры наблюдения  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                            Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                          С.В. Шевченко 

И.С. Чижиков