Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А51-2968/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                       Дело № А51-2968/2008 2-82

«22» октября2008 г.                                                              № 05 АП-1673/2008

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.А. Скрипкой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Владивостокская строительная компания»

на определение от 13.08.2008 по делу № А51-2968/2008 2-82

Арбитражного суда Приморского края судьи А.А. Лошаковой

по иску ИП Патракова В.И.

к ЗАО «Владивостокская строительная компания»

третьи лица: ООО «Инвест-Лайн», ООО «Компания «Дебют»

о взыскании 2 881 751 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Патракова В.И. – Третьяков А.Н. (уд. № 1102, дов. от 01.10.2008).

от ООО «Инвест-Лайн» - Разгонов О.А. (дов. от 07.05.2008 № 2-08, паспорт 0503 924659).

от ЗАО «Владивостокская строительная компания» - представитель не явился.

от ООО «Компания «Дебют» - представитель не явился.

установил:         

          ИП Патраков В.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ЗАО «Владивостокская строительная компания» о взыскании 2 881 751 руб. задолженности по договору комиссии № 1 от 10.06.2006.

Определениями от 03.04.2008 и 08.05.2008 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвест-Лайн» и ООО «Компания «Дебют».

Определением от 03.04.2008 по настоящему делу судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Владивостокская строительная компания» распоряжаться (продавать, менять, передавать в залог или в доверительное управление, иным образом отчуждать третьим лицам) принадлежащей ему на праве собственности техникой: Экскаватор ЭО-4321 В, гос. номер 2587 МТ, Экскаватор Kobelko, гос. номер 4211 ВК, Кран Kobelko, гос. номер 5249 ВК, Экскаватор Kobelko, гос. номер 0422 ВМ, запрета Отделу гостехнадзора с гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края регистрировать сделки с техникой - Экскаватор ЭО-4321 В, гос. номер 2587 МТ, Экскаватор Kobelko, гос. номер 4211 ВК, Кран Kobelko, гос. номер 5249 ВК, Экскаватор Kobelko, гос. номер 0422 ВМ, направленные на отчуждение (купля-продажа, мена, дарение, передача в залог или доверительное управление) данной техники.

Решением от 09.07.2008 с ЗАО «Владивостокская строительная компания» в пользу ИП Патракова В.И. взыскан основной долг в сумме 2 881 751 руб.

ЗАО «Владивостокская строительная компания» заявило ходатайство об отмене обеспечения иска в связи с тем, что указанная спецтехника до принятия обеспечительных мер продана ответчиком по договорам купли-продажи от 27.08.2008 ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1».

Определением от 13.08.2008 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ЗАО «Владивостокская строительная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как незаконное.

Представители ЗАО «Владивостокская строительная компания» и ООО «Компания «Дебют» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал доводы ответчика и пришел к выводу о том, что основания, послужившие причиной удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, не отпали, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора по настоящему делу, соразмерны заявленным требованиям и направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. Кроме того, решением от 09.07.2008, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены и в целях обеспечения баланса интересов сторон обеспечительные меры должны сохранить свое действие до фактического исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2008 по делу № А51-2968/2008 2-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                С.В. Шевченко   Судьи                                                                               Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков