Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А51-2968/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанцииг. Владивосток Дело № А51-2968/2008 2-82 «22» октября2008 г. № 05 АП-1673/2008 Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.А. Скрипкой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Владивостокская строительная компания» на определение от 13.08.2008 по делу № А51-2968/2008 2-82 Арбитражного суда Приморского края судьи А.А. Лошаковой по иску ИП Патракова В.И. к ЗАО «Владивостокская строительная компания» третьи лица: ООО «Инвест-Лайн», ООО «Компания «Дебют» о взыскании 2 881 751 руб. при участии в судебном заседании представителей: от ИП Патракова В.И. – Третьяков А.Н. (уд. № 1102, дов. от 01.10.2008). от ООО «Инвест-Лайн» - Разгонов О.А. (дов. от 07.05.2008 № 2-08, паспорт 0503 924659). от ЗАО «Владивостокская строительная компания» - представитель не явился. от ООО «Компания «Дебют» - представитель не явился.
установил:
ИП Патраков В.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ЗАО «Владивостокская строительная компания» о взыскании 2 881 751 руб. задолженности по договору комиссии № 1 от 10.06.2006. Определениями от 03.04.2008 и 08.05.2008 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвест-Лайн» и ООО «Компания «Дебют». Определением от 03.04.2008 по настоящему делу судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Владивостокская строительная компания» распоряжаться (продавать, менять, передавать в залог или в доверительное управление, иным образом отчуждать третьим лицам) принадлежащей ему на праве собственности техникой: Экскаватор ЭО-4321 В, гос. номер 2587 МТ, Экскаватор Kobelko, гос. номер 4211 ВК, Кран Kobelko, гос. номер 5249 ВК, Экскаватор Kobelko, гос. номер 0422 ВМ, запрета Отделу гостехнадзора с гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края регистрировать сделки с техникой - Экскаватор ЭО-4321 В, гос. номер 2587 МТ, Экскаватор Kobelko, гос. номер 4211 ВК, Кран Kobelko, гос. номер 5249 ВК, Экскаватор Kobelko, гос. номер 0422 ВМ, направленные на отчуждение (купля-продажа, мена, дарение, передача в залог или доверительное управление) данной техники. Решением от 09.07.2008 с ЗАО «Владивостокская строительная компания» в пользу ИП Патракова В.И. взыскан основной долг в сумме 2 881 751 руб. ЗАО «Владивостокская строительная компания» заявило ходатайство об отмене обеспечения иска в связи с тем, что указанная спецтехника до принятия обеспечительных мер продана ответчиком по договорам купли-продажи от 27.08.2008 ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1». Определением от 13.08.2008 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска отказано. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ЗАО «Владивостокская строительная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как незаконное. Представители ЗАО «Владивостокская строительная компания» и ООО «Компания «Дебют» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон. Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно пункту 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исследовал доводы ответчика и пришел к выводу о том, что основания, послужившие причиной удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, не отпали, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора по настоящему делу, соразмерны заявленным требованиям и направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. Кроме того, решением от 09.07.2008, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены и в целях обеспечения баланса интересов сторон обеспечительные меры должны сохранить свое действие до фактического исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ. При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2008 по делу № А51-2968/2008 2-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий С.В. Шевченко Судьи Н.А. СкрипкаИ.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А51-7817/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|