Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А59-3681/07-С9. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                             Дело № А59-3681/07-С9

«22» октября 2008 г.                                                           05АП-1585/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Н.И. Фадеевой

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола судебного заседания:  судьей И.С. Чижиковым.

при участии в судебном заседании представителей:

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Иванова С.Г. на определение  от  «04» августа 2008г. по делу № А59-3681/07-С9 Арбитражного суда Сахалинской области  судьи Портновой О.А.

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Иванова С.Г.

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6»

о взыскании судебных расходов

установил: Индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Геннадьевич обратился  в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» (далее – ООО «Управление домами № 6» ) расходов в размере 11 691 руб., понесенных в связи с рассмотрением судебного дела № А59-3681/07-С9 по иску ООО «Управление домами № 6» к ИП Иванов С.Г. о взыскании задолженности в сумме 26 892 руб.

         Определением суда от 04.08.08г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИП Иванов С.Г. обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит определение отменить, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Стороны в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив в порядке статей 266-270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Сахалинской области рассматривалось дело № А59-3681/07-С9 по иску ООО «Управление домами № 6» к ИП Иванов С.Г. о взыскании задолженности в сумме 26 892 руб.

Представителем ИП Иванова С.Г. по данном делу в судебном заседании 29.11.07г. была Иванова Е.Л., действующая на основании доверенности от 10.03.06г.

В соответствии с представленными документами стоимость проезда представителя для участия в судебном процессе составила 6 691 руб., что подтверждается оригиналами железнодорожных билетов серии ВМ 2010087 № 139300 и ВМ 2010087 № 159289, стоимость проживания в гостинице «Рыбак» в соответствии с представленными кассовыми чеками и счет -фактурами составила 5000 руб.

В совокупности общая сумма судебных расходов составляет 11 691 рублей.

Полагая, что судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, ИП Иванов С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются Арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу. Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ИП Иванова С.Г. о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что данное заявление не было подано ИП Ивановым С.Г. при вынесении судом первой инстанции судебного акта по делу № А59-3681/07-С9  и данный вопрос не ставился при рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Затраты, произведенные заявителем относятся к судебным издержкам на основании ст. 106 АПК РФ.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.08г. исковые требования ООО «Управление домами № 6» были удовлетворены частично (83 %), следовательно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частично удовлетворить заявленные ИП Ивановым С.Г. требования, взыскав с ООО «Управление домами № 6» 1647 руб. 47 коп. (9691 руб.*17 % ÷ 100%) понесенных ИП Ивановым С.Г. судебных расходов.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости определение от 04.08.08г. отменить, заявленные ИП Ивановым С.Г. требования удовлетворить в части, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Сергей Геннадьевича 1647 руб. 47 коп. понесенных им судебных расходов при рассмотрении судебного дела № А59-3681/07-С9. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от «04» августа 2008г. по делу № А59-3681/07-С9 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Сергей Геннадьевича 1647 (одну тысячу шестьсот сорок семь) рублей 47 копеек.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных индивидуальным предпринимателем Ивановым Сергеем Геннадьевичем требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          С.В. Шевченко

И.С. Чижиков