Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А51-12453/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Владивосток, ул. 1-ая Морская,2

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                           Дело№А51-12453/2007 27-374

27 июня 2008г.                                                                  №05АП-167/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25.06.2008. Полный текст изготовлен 27.06.2008.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей  И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении прокола судебного заседания секретарем Н.Н. Ямщиковой

при участии:

от истца – Малиновский А.С. (дов. №635 от 19.11.2007, уд. №0025367);

от  ответчика и третьего лица – представители не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 28.03.2008 по делу №А51-12453/2007 27-374, принятое судьей Е.В. Карандашовой

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога»

к Администрации Хасанского муниципального района

третье лицо: Хасанское районное муниципальное учреждение «Служба заказчика»

о взыскании 544 317 руб. 32 коп.,

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Хасанского муниципального района  о взыскании 544 317 руб. 32 коп. основного долга по обязательствам Хасанского районного муниципального учреждения «Служба заказчика» в субсидиарном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Хасанское районное муниципальное учреждение «Служба заказчика».

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований на сумму 33 876 руб. 86 коп.  - ходатайства №77 от 14.01.2008 на сумму 15 000 руб., №НОНЮ-259 от 29.01.2008 на 11000 руб., №757 от 21.03.2008 на 7876 руб. 86 коп. (л.д.8-10) и просил взыскать 510 440 руб. 46 коп. основного долга.

Решением суда от 28.03.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в части взыскания 510 440 руб. 46 коп. отказано, также отказано во взыскании задолженности на сумму 7876 руб. 86 коп.  Производство по делу в части взыскания 26 000 руб. прекращено. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана недостаточность денежных средств у основного должника (Хасанское районное муниципальное учреждение «Служба заказчика»).

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ОАО «Российские железные дороги» считает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку представленным в материалы дела доказательствам об отсутствии денежных средств у основного должника.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобе в полном объеме, пояснил, что просил взыскать с ответчика 510 440 руб. 46 коп., от взыскания 33 876 руб. 86 коп.  отказался в связи с оплатой 26 000 руб. и зачетом 7876 руб. 86 коп.

Администрация Хасанского муниципального района и Хасанское районное муниципальное учреждение «Служба заказчика», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив возражения истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2006 по делу №А51-11943/2006 27-264 с Хасанского районного муниципального учреждения «Служба заказчика» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 532 492 руб. 32 коп.  основного долга, 11 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист  №093470 от 05.12.2006.

Соглашениями о погашении взаимной задолженности от 30.12.2006, 28.02.2007, 31.07.2007 долг Хасанского районного муниципального учреждения «Служба заказчика» перед ОАО «РЖД» уменьшен на 17 876 руб. 86 коп. путем осуществления взаимозачетов. Платежными поручениями №№898771 от 27.12.2007 и 14 от 27.12.2007 Хасанское районное муниципальное учреждение «Служба заказчика» выплатило ОАО «РЖД» 16 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу №093470. Таким образом, задолженность Хасанского районного муниципального учреждения «Служба заказчика» перед ОАО «РЖД» по исполнительному листу №093470 составляет  510 440 руб. 46 коп.

ОАО «РЖД», руководствуясь статьей 252.5 Бюджетного кодекса РФ, направило исполнительный лист №093470 от 05.12.2006 для исполнения филиалу по Хасанскому району Государственного учреждения  «Приморское казначейство» (сопроводительное письмо №2529 от 07.12.2006). Копия исполнительного листа была для сведения направлена должнику (сопроводительное письмо №2530 от 07.12.2006). ГУ «Приморское казначейство» исполнительный лист  №093470 возвратило взыскателю в связи с закрытием лицевого счета должника (сопроводительное письмо №60 от 09.01.2007). В связи с наличием расчетного счета Хасанского районного муниципального учреждения «Служба заказчика» в Отделении №8635/06 Сберегательного банка России ОАО «РЖД» 31.01.2007 направило исполнительный лист №093470 для исполнения в данный банк. Исполнительный лист исполнен не был в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2008 на основании исполнительного листа №093470 возбуждено исполнительное производство №29/3089/366/2/2008 о взыскании с Хасанского районного муниципального учреждения «Служба заказчика» в пользу ОАО «РЖД» 532 492 руб. 32 коп. основного долга  и 11 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В рамках исполнительного производства №29/3089/366/2/2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району проведено проверка возможности взыскания, в ходе которой установлено, что Хасанское районное муниципальное учреждение «Служба заказчика» финансовой деятельностью не занимается с 2006г., имущества, подлежащего аресту, не имеет, о чем составлен акт о невозможности взыскания  от 28.02.2008. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2008 исполнительное производство №29/3089/366/2/2008 в отношении Хасанского районного муниципального учреждения «Служба заказчика» окончено в связи с невозможность исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю. Согласно справке Старшего судебного пристава-исполнителя №187 от 18.03.2008 Хасанское районное муниципальное учреждение «Служба заказчика» фактически прекратило хозяйственную деятельность, имущество, подлежащее аресту, отсутствует, остаток денежных средств на 07.03.2008 составляет 00руб. 00коп., к счету имеется картотека-2 на сумму 2 740 061 руб. 76 коп.

Администрацией Хасанского района Приморского края 20.06.2006 издано Постановление №481 об изъятии объектов коммунально-бытового назначения из оперативного управления Хасанского районного муниципального учреждения «Служба заказчика». В соответствии с данным постановлением объекты коммунально-бытового назначения и жилищно-коммунального хозяйства подлежат изъятию с 01.07.2006 из оперативного управления Хасанского районного муниципального учреждения «Служба заказчика» с 01.07.2006. Кроме этого, данным постановлением предписано произвести организационные мероприятия по сокращению штатной численности работников учреждения. Во исполнение данного постановления, по акту приема-передачи от 01.07.2006 Хасанское районное муниципальное учреждение «Служба заказчика» передало в казну Хасанского муниципального района (Администрации Хасанского муниципального района Приморского края) из оперативного управления объекты коммунально-бытового назначения.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №21 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125, пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Как следует из пункта 5  статьи 47 Устава Хасанского муниципального района, Администрация муниципального района субсидиарно отвечает по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Из «Общих положений» (раздел 1) Устава Хасанского районного муниципального учреждения «Служба заказчика», утвержденного решением Думы Хасанского района №172 от 08.10.2001 следует, что собственником учреждения является Муниципальное образование Хасанский район, имущество учреждения находится в собственности муниципального образования Хасанский район. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность  по обязательствам учреждения несет собственник (л.д.100).

Поскольку собственником муниципального имущества, переданного на праве оперативного управления Хасанскому районному муниципальному учреждению «Служба заказчика», является муниципальное образование Хасанский район, от имени которого права собственника осуществляет Администрация Хасанского муниципального района, апелляционная коллегия пришла к выводу, что уточненные исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности, определенной вступившим в законную силу решением суда от 01.11.2006 по делу №А51-11943/2006 27-264, подлежат удовлетворению в части 510 440 руб. 46 коп. Производство по делу в части взыскания 33 876 руб. 86 коп.  суд апелляционной инстанции подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные ОАО «РЖД» доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что они  являются достаточными и подтверждают отсутствие денежных средств и иного имущества у основного должника. Таким образом, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ представил достаточные доказательства невозможности взыскания суммы долга с основного должника, позволяющие привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам основного должника.

Дебиторская задолженность, имеющаяся у основного должника, имуществом, которое может быть взыскано в рамках исполнительного производства, не является, как и не является основанием для отказа в привлечении собственника имущества основанного должника к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда от 28.03.2008 на основании  части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2008 по делу №А51-12453/2007 27-374 отменить.

Производство по делу в части взыскания 33 876 руб. 86 коп.  прекратить.

Взыскать с Администрации Хасанского муниципального района Приморского края (Приморский край, п.Славянка, ул.Молодежная,1) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 510 440 руб. (пятьсот десять тысяч четыреста сорок) 46 коп. основного долга, 11 604 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот четыре) 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины  по иску и 1000 руб. (одна тысяча) по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                             Л.Ю. Ротко

Судьи                                                                                       И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка