Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А51-398/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                      Дело № А51- 398/2007 14-10

«24» октября 2008 г.                                                           05АП-1192/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Н.И. Фадеевой

судей: И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола судебного заседания:  судьей И.С. Чижиковым.

при участии в судебном заседании представителей:

от ЖСК-94 – Котрехов С.Н., водительское удостоверение 25 АТ 904044, выписка из протокола заседания членов правления ЖСК-94 от 22.05.2008г.,

от ООО «Кедр» - Симоненко Н.В., паспорт 0502 924371, выданный 04.07.2002г., по доверенности от 01.06.2007г.,

от ООО «Черный Камень» -  - Гипслис Р.Д., паспорт 05 03 506910, выданный 01.09.2003г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Черный Камень» на определение от «05» июня 2008г. по делу № А51- 398/2007 14-10 Арбитражного суда Приморского края  судьи А.А. Лошаковой,

по иску ООО «Черный Камень»

к ОАО «Заря», ЖСК-94, ООО «Кедр», гражданам: Сирант Е.Г., Мельянкиной В.И., Калайда В.П., Гончаруку А.К., Деготь К.А., Семенову Г.А., Домбровской Е.В., Рубцовой Е.В., Асылгарееву К.А., Беркутовой Е.М., Басенко Н.В., Волкову Д.В., Шальневу А.И., Зольниковой Н.В., Шевлякову А.Н., Аношкиной М.А.,

третье лицо: ООО СП «ВАХТА»

о признании права собственности

установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Черный Камень» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Заря» о признании права собственности на объект 7-ми секционного жилого дома, возведенного в 1993-1997 годах, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Чкалова, 30.

Определением от 22.02.2007г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ЖСК-94, определением от 04.09.2007г. привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением от 28.05.2007г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СП «Вахта».

В судебном заседании от 15.11.2007г. истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности заказчика и инвестора по строительству объекта в 1993-1997 годах – ООО «Черный Камень» -на жилые и нежилые помещения, расположенные в цокольных этажах блок-секций 1. 2, 3 дома по ул. Чкалова, 30.

Определением от 28.01.2008г. к участие в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Кедр» и граждане: Сирант Е.Г., Мельянкина В.И., Калайда В.П., Гончарук А.К., Деготь К.А., Семенов Г.А., Домбровская Е.В., Рубцова Е.В., Асылгареев К.А., Беркутова Е.М., Басенко Н.В., Волков Д.В., Шальнев А.И., Зольникова Н.В., Шевляков А.Н., Аношкина М.А.

Определением суда от 05.06.08г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Черный Камень» обратилось в суд с апелляционной жалобой в суд, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении данного определения судом не были учтены положения ст. 27, 28, 46 АПК РФ, предусматривающие возможность привлечения к участию в деле граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ЖСК-94 возражал против доводов апелляционной жалобы. ООО «Кедр» поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Граждане, третье лицо в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражному суду не подведомственны споры с участием граждан, если федеральным законом они специально не отнесены к компетенции арбитражного суда.

В судебном заседании от 28.01.2008г., в связи с приобщением ЖСК-94 к материалам дела выписки из протокола заседания правления от 18.08.2007г. о распределении нежилых помещений, расположенных в 1-блок – секции за членами ЖСК-94, истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков лиц, которым решением правления ЖСК-94 выделены спорные помещения. Учтивая, что при рассмотрении данного дела будут затронуты права и интересы лиц, которым распределены площади в объекте, о признании права собственности которого заявило ООО «Черный Камень», суд привлек к участию в деле граждан:  Сирант Е.Г., Мельянкину В.И., Калайда В.П., Гончарук А.К., Деготь К.А., Семенова Г.А., Домбровскую Е.В., Рубцова Е.В., Асылгареева К.А., Беркутову Е.М., Басенко Н.В., Волкова Д.В., Шальнева А.И., Зольникову Н.В., Шевлякова А.Н., Аношкину М.А.

Таким образом, прекращая производство по данному делу, учитывая, что настоящий спор не относится к установленной статьей 33 АПК РФ специальной подведомственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку исковые требования предъявлены к ЖСК-94 и  в том числе к членам ЖСК физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод ответчика о том, что при вынесении данного определения судом не были учтены положения ст. 27, 28, 46 АПК РФ, предусматривающие возможность привлечения к участию в деле граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, судом не принимается, поскольку, как было указано выше, истец сам заявил о привлечении к участие деле указанных граждан, а арбитражному суду не подведомственны споры с участием граждан, если федеральным законом они специально не отнесены к компетенции арбитражного суда. К тому же  в обоснование своих доводов заявитель жалобы не сослался на федеральные законы, которыми предусмотрено право граждан в качестве ответчиков участвовать в аналогичном споре.

В силу изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от «05» июня 2008г. по делу № А51-398/2007 14-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          И.С. Чижиков

С.В. Шевченко