Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А51-6980/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

           690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

               Именем Российской Федерации

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  Арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Владивосток                               Дело № А51-6980/2008 33-167  23 октября 2008 года                 05АП-1500/2008                                                                                                 

Резолютивная часть постановления оглашена « 01 » октября 2008 года.  Полный текст  постановления изготовлен  « 23 »   октября 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной  Т.А.

судей Еремеевой О.Ю., Алферовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремеевой О.Ю.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края  – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Специализированного отделения по г.Владивостоку Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – представитель Бойко Г.О. по доверенности № 01-43/1 от 10.01.2008 года, выданной  сроком до 31.12.2008 года,

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу:

Специализированного отделения по г.Владивостоку Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение  Арбитражного суда Приморского края от 13 августа 2008 года по делу № А51-6980/2008 33-167, принятое судьей  А.А. Фокиной,  по заявлению Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края

о признании незаконными действий по возврату Постановления № 2 от 01.04.2008 года о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней, штрафов с Войсковой части 90720 и обязании принять к исполнению исполнительный документ - Постановление № 2 от 01.04.2008 года о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней, штрафов,

установил:

ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края (далее по тексту – «Заявитель», «Отдел Пенсионного фонда») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Специализированного отделения по г. Владивостоку Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – «Отделение казначейства», «УФК») по возврату Постановления № 2 от 01.04.2008 года о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней, штрафов с Войсковой части 90720 и обязании принять данное Постановление к исполнению.

Решением суда от  13 августа 2008 года требования  Заявителя были удовлетворены частично: действия Отделения казначейства по возврату Постановления № 2 от 01.04.2008 года признаны незаконными; в удовлетворении требований об обязании  Отделения казначейства  принять к исполнению данный исполнительный документ судом отказано.

Специализированное отделение по г. Владивостоку Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2008 года по делу № А51-6980/2008 33-167 и принять по делу новый судебный акт об отказе Заявителю в удовлетворении требования о признании незаконными действий по возврату Постановления № 2 от 01.04.2008 года.

В обоснование апелляционной жалобы УФК приводит следующие доводы.

Ссылаясь на положения статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, Отделение казначейства указывает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов, за исключением предусмотренных Бюджетным кодексом РФ случаев. Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень исполнительных документов, на основании которых органами Федерального казначейства производится взыскание. Постановления Пенсионного фонда РФ в данный перечень не включены и судебными актами не являются, следовательно они не могут рассматриваться в качестве основания для взыскания средств из бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно апелляционной жалобе судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что УФК должно было доказать факт наличия у Войсковой части 90720 иных расчетных счетов, в отношении которых возможно совершение исполнительных действий службой судебных приставов.

Отделение казначейства также не согласно с тем, что решение от 13.08.2008 года по делу № А51-6980/2008 33-167 было обращено к немедленному исполнению.

От  Отдела Пенсионного фонда в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Заявитель с доводами жалобы не согласен, просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2008 года по делу № А51-6980/2008 33-167 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Заявитель своего представителя в судебное заседание 01.10.2008 года  не направил.

Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено.

01.04.2008 года Отделом Пенсионного фонда было вынесено Постановление № 2 о взыскании с Войсковой части 90720 недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в общей сумме 10.206 руб. 08 коп., которое было направлено для исполнения в службу судебных приставов.

26.05.2008 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Первомайского района по Владивостокскому городскому округу Управления ФССП по Приморскому краю Цицерман Е.З. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с тем, что Войсковая часть 90720 является бюджетной организацией и имеет расчетный счет в Казначействе, в связи с чем, исполнительный документ необходимо направить для удержания в Казначейство.

Письмом № 1024 от 02.06.2008 года Заявитель направил в Отделение казначейства Постановление № 2 от 01.04.2008 года и дополнительные документы на исполнение.

Отделение казначейства письмом № 02-06/563 от 09.06.2008 года вернуло Заявителю Постановление № 2 от 01.04.2008 года и приложенные к нему документы, указав, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

Отдел Пенсионного фонда обратился с заявлением о признании действий Отделения казначейства незаконными и обязании принять к исполнению Постановление № 2 от 01.04.2008 года в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 13.08.2008 года частично удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным решением от 13.08.2008 года в части признания незаконными действий по возврату Постановления № 2 от 01.04.2008 года, Отделение казначейства обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 31 от 17 мая 2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» установленная статьей 25 Федерального закона № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании» внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС № 31 от 17 мая 2007 года указано, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ случае, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Войсковая часть 90720 является бюджетным учреждением, счета в банках, других кредитных организациях у нее отсутствуют, имеется  только счет, открытый в Отделении казначейства. В связи с этим, учитывая положения п. 2 Постановления Пленума ВАС № 31 от 17 мая 2007 года, коллегия считает, что взыскание отделом Пенсионного фонда недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов с Войсковой части 90720 должно быть произведено путем направления решения (постановления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов в Отделение казначейства. Данное постановление подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что действия Отделения казначейства по возврату Постановления № 2 от 01.04.2008 года в Отдел Пенсионного фонда являются незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Пенсионного фонда не является ни судебным актом, ни исполнительным листом, коллегия считает несостоятельным в силу изложенного выше.

Довод о том, что  Отделение казначейства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не должно было доказывать факт наличия у Войсковой части 90720 расчетных счетов, в отношении которых возможно было совершение исполнительных действий службой судебных приставов, коллегия отклоняет, так как именно на Отделение казначейства, как на государственный орган, совершивший оспариваемое действие, пунктом 1 ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения данного действия.

Коллегия также не может согласиться и с доводом жалобы о том, что обращение решения от 13.08.2008 года по делу № А51-6980/2008 33-167 к немедленному исполнению противоречит Закону, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ в п. 7 ст. 201 прямо предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Специализированного отделения по г.Владивостоку Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, выразившиеся в возврате Постановления  Отдела Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края № 2 от 01.04.2008 года «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов со страхователя - организации» являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2008  по делу  № А51-6980/2008 33-167 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                     Т.А. Солохина

Судьи:                                                                    Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева