Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А51-2595/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                     Дело № А51-2595/2008 2-50

«23» октября 2008 г.                                                           05АП-1402/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой      

судей: Н.А. Скрипки,  И.С. Чижиковым

при ведении протокола судебного заседания:  судьей  И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Звинчук Д.М., паспорт  05 03 642827, выдан 29.09.2003г. по доверенности от 13.10.2008г.,

от ответчика – Чугункина И.В., удостоверение № 031922, выдано 18.06.2007г. по доверенности 3 10-104 от 28.12.2007г.,

от УМИГА г. Владивостока – Жембровская О.В., удостоверение № 2070, выдано 8.10.2007г., по доверенности № 12/6-3106 от 07.07.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русь-Пасифик» на решение  от  «08» июля 2008 г. по делу № А51-2595/2008 2-50 Арбитражного суда Приморского края  судьи А.А. Лошаковой

по иску общество с ограниченной ответственностью «Русь - Пасифик»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по ПК

третьи лица: УМИГА г. Владивостока, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

об обязании осуществить  регистрацию договора аренды

установил: ООО «Русь-Пасифик» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением обязать Управление федеральной регистрационной службы по ПК произвести государственную регистрацию договора аренды земли, заключенного между истцом и УМИГА Владивостока.

Определением арбитражного суда от 28 мая 2008 года судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд признать недействительным отказ УФРС по ПК в государственной регистрации договора аренды ООО «Русь-Пасифик» от 13.12.2007 г. (12.12.2007 г.); обязать УФРС по ПК провести государственную регистрацию договора аренды земли, заключенного между истцом и УМИГА г. Владивостока. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМИГА г. Владивостока и Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - ДЗРЗ ПК).

Решением суда от 08.07.2008г. в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением,  ООО  «Русь – Пасифик» обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что суд неправомерно счел уточненные исковые требование как самостоятельный иск, заявленный 28.05.2008г.,  применив к нему трехмесячный срок исковой давности.

В судебном заседании истец изложил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

Представитель УМИГА г. Владивостока полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение отмене.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Владивостока Приморского края № 727 от 29.04.2002 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Пасифик» места размещения объекта капитального типа «Производственный цех по ремонту судового электрооборудования» в районе ул. Калинина, 14/1», в соответствии с которым истцу было предварительно согласовано на землях поселений в районе ул. Калинина, 14/1 на земельном участке площадью 0,16 га место размещения объекта капитального типа «Производственный цех по ремонту судового электрооборудования».

В соответствии с п. 3 постановления администрации г. Владивостока Приморского края № 727 от 29.04.2002 данное постановление действительно в течение трех лет.

26.10.2006г. Постановлением главы администрации г. Владивостока № 2490   «О   предоставлении   обществу   с   ограниченной   ответственностью «Русь-Пасифик» земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Калинина,  14/1» истцу был предоставлен из земель поселений в городе Владивостоке в районе ул. Калинина, 14/1, земельный участок площадью 1401    кв.м.  в границах,  указанных  в  приложении  к  настоящему постановлению,     в    аренду    сроком    на    5    лет    для    строительства производственного цеха по ремонту судового оборудования.

01.07.2007г. между УМИГА (арендодатель) и ООО «Русь - Пасифик» был подписан договор № 03-030009-Ю-Д-07091 аренды земельного участка площадью   1401   кв.м.   из  земель  населенных  пунктов,  находящийся  по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 14/1 (ул. Калинина, 14 примерно  123 м на запад от ориентира) для использования в целях строительства производственного цеха по ремонту судового оборудования.

Пунктом 1.3. договора срок аренды участка устанавливается с 26.10.2006 по 25.10.2011.

01.07.2007 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

ООО «Русь - Пасифик» обратилась в УФРС по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации вышеназванного договора аренды.

Письмом № 01/123/2007-122 от 13.07.2007 УФРС по Приморскому краю известило истца о приостановлении государственной регистрации договора аренды № 03-030009-Ю-Д-07091 от 01.07.2007 в том числе по причине истечения срока действия постановления администрации г. Владивостока Приморского края № 727 от 29.04.2002 и было предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации в срок до 13.08.2007.

13.12.07 УФРС по Приморскому краю отказало истцу в государственной регистрации договора аренды по причине того, что срок действия постановления администрации г. Владивостока Приморского края № 727 от 29.04.2002. истек, а постановление главы администрации г. Владивостока о продлении срока предварительного согласования представлено не было.

ООО «Русь - Пасифик» считая, что отказ в государственной регистрации указанного договора неправомерен, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Русь - Пасифик» в государственной регистрации спорного договора аренды было отказано 13.12.2007г. В арбитражный суд с иском об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды ООО «Русь - Пасифик» обратилось 14.03.2008г. В судебном заседании 28.05.2008 истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительным отказ УФРС по ПК в государственной регистрации договора аренды ООО «Русь-Пасифик» от 13.12.2007 г. (12.12.2007 г.); обязать УФРС по ПК провести государственную регистрацию договора аренды земли, заключенного между истцом и УМИГА г. Владивостока. При этом им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Поскольку фактически требования о признании недействительным отказа в регистрации договора аренды были заявлены истцом 28.05.2008г. и, принимая во внимание, что истец не привел уважительных причин пропуска срока на подачу данного заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обжалования ненормативного правового акта, отказав ему при этом в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным отклоняется довод заявителя жалобы о неправомерности применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

К тому же суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а арендодателями могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, а также учитывая, что с 01.02.2007г. органы местного самоуправления Владивостокского городского округа в связи с принятием Закона Приморского края от 29.12.2003г. № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» ( в редакции закона Приморского края от 18. 12.2006г. № 21-КЗ) утратили полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, на дату 01.07.2007г. УМИГА г. Владивостока уже не являлось уполномоченным органом на заключение данного договора аренды.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  «08» июля 2008 г. по делу № А51-2595/2008 2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков