Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А51-5432/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                         Дело № А51-5432/2008 29-154

22 октября 2008 года                                                   05АП-1760/2008              

Резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2008.  Полный текст изготовлен 22.10.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Н.В. Алферовой,

судей:                                    Т.А. Солохиной, З.Д. Бац,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии в заседании:

от ИП Васильева Д.М. адвокат Базылев Д.А. по доверенности от

24.03.2008 № 7051 сроком действия 3 года, удостоверение № 1546 от

07.06.2008

от Администрации Артемовского городского округа ведущий

специалист правового управления Пахомова О.В. по доверенности № 06 от

21.01.2008 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение № 61 от

26.10.2006

от ООО «Артемовский городской рынок» представитель Данилова

Л.С. по доверенности от 07.10.2008 сроком действия на 1 год

от ЗАО «Ютан» представитель Загуменная Р.П. по доверенности от

07.10.2008 сроком действия на 1 год

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васильева Дениса Михайловича на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2008 по делу № А51-5432/2008 29-154,принятого судьей Е.И. Голуб

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевича Дениса Михайловича

к Администрации Артемовского городского округа

третьи лица: ООО «Артемовский городской рынок», ООО «Ютан»

об оспаривании ненормативного правового акта

Установил:

Предприниматель Васильев Денис Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Артемовского городского округа от 03.10.2007 № 1277-па «Об изъятии и предоставлении в аренду земельного участка по ул. Кирова. 11 в г. Артеме».

         Решением суда от 14.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда, предприниматель просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы заявитель указывает, что процедура предоставления ООО «Артемовский городской рынок» спорного земельного участка в аренду была произведена с нарушением ст. 34 Земельного кодекса РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, решения Думы Артемовского городского округа от 26.06.2007 № 540 «Положение о порядке предоставления земельный участков для целей, не связанных со строительством, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, либо находящихся в муниципальной собственности Артемовского городского округа».

Указанные номы предусматривают возможность любого желающего лица обратиться с заявлением о получении земельного участка, для целей, несвязанных со строительством. Для обеспечения соответствующего права на орган местного самоуправления возлагается обязанность заблаговременно опубликовать в средствах массовой информации  сообщение о земельном участке, не передавать земельный участок в аренду до истечении определенного срока с момента такой публикации.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого постановления администрация и, соответственно, при предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО «Артемовский городской рынок» не обязана была соблюдать требования ст. 34 ЗК РФ и вышеназванный пунктов Решения Думы № 540 от 26.06.2007.

В дополнении к апелляционной жалобе  заявитель указывает, что в настоящее время в суде первой инстанции в рамках дела № А51-4964/2008 1-323 рассматривается два требования предпринимателя, одно из которых полностью совпадает с требованием, заявленным в настоящем деле. В связи  чем, учитывая, что заявление, рассматриваемое в рамках дела №А51-4964/2008 1-323, подано ранее настоящего, считает, что имеются основания для оставления рассматриваемого заявления без рассмотрения.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Артемовский городской рынок», ООО «Ютан» решение считают законным и обоснованным, просят оставить жалобу без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы на предмет установления подлинности сведений, содержащихся в договоре о совместной деятельности от 18.09.2007, которое судом рассмотрено и отклонено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что ЗАО «Ютан» на основании договора купли-продажи  с аукциона № 6 от 07.08.1992 принадлежит на праве собственности павильон площадью 101,6 кв.м, расположенный по ул. Кирова,11 в г. Артеме, что подтверждается свидетельством № 6, выданном 07.04.1994 Фондом имущества г. Артема.

Во исполнение постановления главы г. Артема от 27.05.1993 № 194 обществу «Ютан» предоставлен земельный участок площадью 506 кв.м на праве постоянного бессрочного пользования на территории колхозного рынка. Право зарегистрировано учреждением юстиции 01.09.2003, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись № 25-1/06-18/2003-43.

14.08.2007 между ЗАО «Ютан» и ООО «Артемовский городской рынок» заключен договор купли-продажи павильона площадью 101,6 кв.м В связи с возникшими сложностями в сборе документов для государственной регистрации сделки купли-продажи стороны 18.09.2007 заключили договор простого товарищества (совместной деятельности), где вкладом ЗАО «Ютан» был павильон и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 506 кв.м, а вкладом ООО «Артемовский городской рынок» заключение договора арены земельного участка, осуществление деятельности торгового павильона.

31.08.2007 директор ЗАО «Ютан» обратился в администрацию Артемовского ГО с заявлением об изъятии земельного участка по ул. Кирова,11 в г. Артеме в связи с продажей торгового павильона, а директор ООО «Артемовский городской рынок»- с заявлением о предоставлении этого земельного участка в связи с приобретением указанного торгового павильона.

03.10.2007 администрацией Артемовского городского округа издано постановление № 1277-па, в соответствии с которым земельный участок по ул. Кирова,11/13 с кадастровым номером 25:27:03 01 05:0069 площадью 506,96 кв.м. изъят у ЗАО «Ютан» и предоставлен ООО «Артемовский городской рынок» в аренду сроком на 5 лет.

30.01.2008 предприниматель Д.М. Васильев обратился в администрацию Артемовского ГО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27::03 01 05:0069 площадью 506,96 кв.м для целей, не связанных со строительством.

Письмом от 27.02.2008 администрация в лице Управления архитектуры и градостроительства сообщила, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды ООО «Артемовский городской рынок» постановлением № 1277-па от 03.10.2007.

Предприниматель Д.М. Васильев, не согласившись названным постановлением, полагая, что оно не соответствует закон и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

  В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным, а бездействия государственных органов незаконным требуется совокупность двух обстоятельств: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая данный спор, суд установил, что на момент обращения 30.01.2008 предпринимателя Д.В. Васильева с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:03 01 05:0069 площадью 506,96 кв.м данный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, о чем свидетельствует договор аренды № 388, зарегистрированный в установленном законом порядке 09.01.2008

Судом первой инстанции правомерно не принят  во внимание довод заявителя о том, что договор купли-продажи торгового павильона, заключенный между ЗАО «Ютан» и ООО «АГР» не прошел государственную регистрацию, в качестве обоснования незаконности оспариваемого постановления, поскольку между указанными лицами подписан договор совместной деятельности, который исполняется сторонами и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Довод заявителя жалобы о нарушении при заключении договора аренды земельного участка требований Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, из земель, государственная собственность на которые разграничена, либо находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, утвержденного Думой Артемовского ГО 26.06.2007 решением № 540 отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что спорный земельный участок является несвободным от прав третьих лиц.

Остальные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе не принимаются судом во внимание, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В рассматриваемом случае подлежит установлению факт законности оспариваемого постановления и нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Исходя из установленного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление ответчика соответствует требованиям, установленным законом и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем правомерно на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказал последнему в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя об оставлении заявления без рассмотрения, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе на том основании, что в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется дело № А51-4964/2008 1-323, в котором рассматривается требование, идентичное  заявленному, не принимается.

Заявление предпринимателя Васильева Д.М. к администрации Артемовского городского округа, ООО «Артемовский городской рынок» о признании недействительным постановления № 1277-па от 03.10.2007 и о признании недействительный договора аренды № 388 от 20.10.2007 принято к производству определением суда по делу №А51-4964/2008 1-323 08.10.2008, то есть после вынесения решения суда по настоящему делу.     

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы нет.         

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 14.08.2008 по делу № А51-5432/2008 29-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         Т.А. Солохина

                                                                                    З.Д. Бац