Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А51-5432/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Владивосток Дело № А51-5432/2008 29-154 22 октября 2008 года 05АП-1760/2008 Резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2008. Полный текст изготовлен 22.10.2008.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.В. Алферовой, судей: Т.А. Солохиной, З.Д. Бац, при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит при участии в заседании: от ИП Васильева Д.М. адвокат Базылев Д.А. по доверенности от 24.03.2008 № 7051 сроком действия 3 года, удостоверение № 1546 от 07.06.2008 от Администрации Артемовского городского округа ведущий специалист правового управления Пахомова О.В. по доверенности № 06 от 21.01.2008 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение № 61 от 26.10.2006 от ООО «Артемовский городской рынок» представитель Данилова Л.С. по доверенности от 07.10.2008 сроком действия на 1 год от ЗАО «Ютан» представитель Загуменная Р.П. по доверенности от 07.10.2008 сроком действия на 1 год
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васильева Дениса Михайловича на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2008 по делу № А51-5432/2008 29-154,принятого судьей Е.И. Голуб по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевича Дениса Михайловича к Администрации Артемовского городского округа третьи лица: ООО «Артемовский городской рынок», ООО «Ютан» об оспаривании ненормативного правового акта
Установил:
Предприниматель Васильев Денис Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Артемовского городского округа от 03.10.2007 № 1277-па «Об изъятии и предоставлении в аренду земельного участка по ул. Кирова. 11 в г. Артеме». Решением суда от 14.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обжалуя решение суда, предприниматель просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель указывает, что процедура предоставления ООО «Артемовский городской рынок» спорного земельного участка в аренду была произведена с нарушением ст. 34 Земельного кодекса РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, решения Думы Артемовского городского округа от 26.06.2007 № 540 «Положение о порядке предоставления земельный участков для целей, не связанных со строительством, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, либо находящихся в муниципальной собственности Артемовского городского округа». Указанные номы предусматривают возможность любого желающего лица обратиться с заявлением о получении земельного участка, для целей, несвязанных со строительством. Для обеспечения соответствующего права на орган местного самоуправления возлагается обязанность заблаговременно опубликовать в средствах массовой информации сообщение о земельном участке, не передавать земельный участок в аренду до истечении определенного срока с момента такой публикации. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого постановления администрация и, соответственно, при предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО «Артемовский городской рынок» не обязана была соблюдать требования ст. 34 ЗК РФ и вышеназванный пунктов Решения Думы № 540 от 26.06.2007. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что в настоящее время в суде первой инстанции в рамках дела № А51-4964/2008 1-323 рассматривается два требования предпринимателя, одно из которых полностью совпадает с требованием, заявленным в настоящем деле. В связи чем, учитывая, что заявление, рассматриваемое в рамках дела №А51-4964/2008 1-323, подано ранее настоящего, считает, что имеются основания для оставления рассматриваемого заявления без рассмотрения. В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Артемовский городской рынок», ООО «Ютан» решение считают законным и обоснованным, просят оставить жалобу без удовлетворения. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы на предмет установления подлинности сведений, содержащихся в договоре о совместной деятельности от 18.09.2007, которое судом рассмотрено и отклонено. Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела установлено, что ЗАО «Ютан» на основании договора купли-продажи с аукциона № 6 от 07.08.1992 принадлежит на праве собственности павильон площадью 101,6 кв.м, расположенный по ул. Кирова,11 в г. Артеме, что подтверждается свидетельством № 6, выданном 07.04.1994 Фондом имущества г. Артема. Во исполнение постановления главы г. Артема от 27.05.1993 № 194 обществу «Ютан» предоставлен земельный участок площадью 506 кв.м на праве постоянного бессрочного пользования на территории колхозного рынка. Право зарегистрировано учреждением юстиции 01.09.2003, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись № 25-1/06-18/2003-43. 14.08.2007 между ЗАО «Ютан» и ООО «Артемовский городской рынок» заключен договор купли-продажи павильона площадью 101,6 кв.м В связи с возникшими сложностями в сборе документов для государственной регистрации сделки купли-продажи стороны 18.09.2007 заключили договор простого товарищества (совместной деятельности), где вкладом ЗАО «Ютан» был павильон и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 506 кв.м, а вкладом ООО «Артемовский городской рынок» заключение договора арены земельного участка, осуществление деятельности торгового павильона. 31.08.2007 директор ЗАО «Ютан» обратился в администрацию Артемовского ГО с заявлением об изъятии земельного участка по ул. Кирова,11 в г. Артеме в связи с продажей торгового павильона, а директор ООО «Артемовский городской рынок»- с заявлением о предоставлении этого земельного участка в связи с приобретением указанного торгового павильона. 03.10.2007 администрацией Артемовского городского округа издано постановление № 1277-па, в соответствии с которым земельный участок по ул. Кирова,11/13 с кадастровым номером 25:27:03 01 05:0069 площадью 506,96 кв.м. изъят у ЗАО «Ютан» и предоставлен ООО «Артемовский городской рынок» в аренду сроком на 5 лет. 30.01.2008 предприниматель Д.М. Васильев обратился в администрацию Артемовского ГО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27::03 01 05:0069 площадью 506,96 кв.м для целей, не связанных со строительством. Письмом от 27.02.2008 администрация в лице Управления архитектуры и градостроительства сообщила, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды ООО «Артемовский городской рынок» постановлением № 1277-па от 03.10.2007. Предприниматель Д.М. Васильев, не согласившись названным постановлением, полагая, что оно не соответствует закон и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего. В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным, а бездействия государственных органов незаконным требуется совокупность двух обстоятельств: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Разрешая данный спор, суд установил, что на момент обращения 30.01.2008 предпринимателя Д.В. Васильева с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:03 01 05:0069 площадью 506,96 кв.м данный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, о чем свидетельствует договор аренды № 388, зарегистрированный в установленном законом порядке 09.01.2008 Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что договор купли-продажи торгового павильона, заключенный между ЗАО «Ютан» и ООО «АГР» не прошел государственную регистрацию, в качестве обоснования незаконности оспариваемого постановления, поскольку между указанными лицами подписан договор совместной деятельности, который исполняется сторонами и не признан недействительным в установленном законом порядке. Довод заявителя жалобы о нарушении при заключении договора аренды земельного участка требований Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, из земель, государственная собственность на которые разграничена, либо находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, утвержденного Думой Артемовского ГО 26.06.2007 решением № 540 отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что спорный земельный участок является несвободным от прав третьих лиц. Остальные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе не принимаются судом во внимание, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу. В рассматриваемом случае подлежит установлению факт законности оспариваемого постановления и нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя. Исходя из установленного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление ответчика соответствует требованиям, установленным законом и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем правомерно на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказал последнему в удовлетворении заявленных требований. Довод заявителя об оставлении заявления без рассмотрения, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе на том основании, что в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется дело № А51-4964/2008 1-323, в котором рассматривается требование, идентичное заявленному, не принимается. Заявление предпринимателя Васильева Д.М. к администрации Артемовского городского округа, ООО «Артемовский городской рынок» о признании недействительным постановления № 1277-па от 03.10.2007 и о признании недействительный договора аренды № 388 от 20.10.2007 принято к производству определением суда по делу №А51-4964/2008 1-323 08.10.2008, то есть после вынесения решения суда по настоящему делу. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 14.08.2008 по делу № А51-5432/2008 29-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: Н.В. Алферова Судьи: Т.А. Солохина З.Д. Бац Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А51-7013/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|