Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А51-2357/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

 именем Российской ФедерацииП О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                     Дело № А51-2357/2008 13-81

20 октября 2008 г.                                                                    05АП-1324/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном 14 октября 2008г., постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 20 октября 2008 г.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки,

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания судьей  С.В. Шевченко

при участии:

от Администрации Приморского края - Раскина А.В., доверенность от 17.06.08 № 11-25/3592, удостоверение 2895,

от КГУП «Типография №1» - Никитина О.А., доверенность №012 от 21.08.2008, паспорт 0505 202 369,

от Департамента имущественных отношений Администрации Приморского края - Раскина А.В., доверенность №53/1-22-1605 от 08.07.2008, удостоверение №2895,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Типография №1» на решение Арбитражного суда Приморского края   от 16.07.2008г. по делу № А51-2357/2008 13-81, принятое судьей Анасенко Н.А.,

по иску Администрации Приморского края

к КГУП «Типография №1»

третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации Приморского края

о взыскании 1 465 450 рублей 48 копеек

установил: Администрация Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Типография № 1» о взыскании части прибыли и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 455 759 рублей 45 копеек.

Определением от 23.04.2008 приняты уточнения истца по сумме иска в размере 1 465 450 рублей 48 копеек, в том числе 1 363 000 рублей чистой прибыли по итогам деятельности за 2006 год, 102 450 рублей 48 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации Приморского края.

Решением суда  от 16.07.2008 с краевого государственного унитарного предприятия «Типография №1» в доход бюджета Приморского края взыскано 1 363 000 рублей основного долга, 102 450  рублей 48 копеек процентов, всего 1 465 450 рублей 48 копеек. С  краевого государственного унитарного предприятия «Типография №1» в доход федерального бюджета взыскано 18 827 рублей 25 копеек государственной пошлины.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, КГУП «Типография №1» просит его отменить, мотивируя это неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению заявителя апелляционной жалобы, КГУП «Типография №1» должна быть освобождена от уплаты части чистой прибыли, поскольку фактически денежные средства в размере 2 301 829 руб. 33 коп. потрачены на приобретение нового полиграфического оборудования.  Кроме того, учредителем предприятия не была соблюдены процедура и порядок уплаты части чистой прибыли.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель КГУП «Типография №1» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации Приморского края и Департамента имущественных отношений Администрации Приморского края просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Согласно уставу краевого государственного унитарного предприятия «Типография №1», утвержденному распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 15.12.2003 №491-р, учредителем предприятия является Приморский край, права которого как учредителя осуществляет комитет по управлению государственным имуществом Приморского края. Предприятие находится в ведении комитета прессы, информации и полиграфии департамента общественных связей и информации Администрации Приморского края. Имущество предприятия находится в государственной собственности Приморского края,  принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения ( пункт 3.1 Устава).

В соответствии с отчетом руководителя о прибылях и убытках КГУП «Типография №1» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, чистая прибыль предприятия составила 2 726 000 рублей, 50 процентов которой не было перечислено ответчиком в бюджет Приморского края, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества предприятия. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно статьям 51, 57 и 62 Бюджетного кодекса РФ часть прибыли унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и сборов, установленных налоговым законодательством, и иных обязательных платежей, подлежит зачислению в бюджет соответствующего уровня в размерах, устанавливаемых соответственно Правительством РФ, законами субъекта РФ или правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичная по смыслу норма содержится в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Государственное или муниципальное предприятие перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Статьей 3 Закона Приморского края от 27.12.2006 №28-КЗ «О краевом бюджете на 2007 год» предусмотрено, что доходы краевого бюджета, поступающие в 2007 году, формируются за счет различных источников, в том числе  - 50 процентов прибыли государственных унитарных предприятий Приморского края, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Постановлением Администрации Приморского края от 05.11.2003 №356 «О мерах по повышению эффективности использования краевого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении краевых государственных унитарных предприятий» утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в краевой бюджет части прибыли краевых государственных унитарных предприятий (далее - Правила разработки).

Пунктом 6 Правил разработки установлено, что часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в краевой бюджет в текущем году, определяется решением комиссии отраслевого органа исполнительной власти Приморского края, в подчинении которого находится предприятие, не позднее 1 мая на основании отчета руководителя предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в краевой бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе  программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер части чистой прибыли, подлежащей перечислению в бюджет Приморского края, определяется решением комиссии отраслевого органа исполнительной власти. Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца такое решение отсутствует.

Исходя из смысла и содержания положений, предусмотренных Правилами разработки,  комиссии отраслевого органа исполнительной власти Приморского края в целях повышения эффективности деятельности предприятий при определении  спорного размера чистой прибыли учитывает расходы по реализации мероприятий, направленных на развитие производственной базы.

Чистая прибыль ответчика за 2006 год сформирована не за счет прибыли от основной деятельности, а за счет внереализационного дохода (продажа газетной печатной машины). Взамен реализованного нерентабельного оборудования  в 2006 году ответчиком приобретено новое полиграфическое оборудование. Продажа и покупка оборудования  осуществлена с согласия собственника и отраслевого органа. В соответствии с правилами бухгалтерского учета приобретение нового оборудования не могло повлиять  на размер отраженной чистой прибыли, поскольку данные расходы  учитываются (списываются) в строке расходов в течение всего срока годности приобретенного полиграфического оборудования как амортизация.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт отсутствия решения, предусмотренного пунктом 6 Правил разработки не освобождает ответчика от обязательства перечислить 50% чистой прибыли в бюджет в соответствии со статьей 3 Закона Приморского края от 27.12.2006 №28-КЗ «О краевом бюджете на 2007 год», учитывая, что издан приказ № 4 от 18.04.07, поскольку отсутствие такого решения свидетельствует о несоблюдении учредителем предприятия процедуры и порядка, на основании которых должна быть уплачена часть чистой прибыли предприятия.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Типография №1» в доход бюджета Приморского края 1 363 000 рублей основного долга следовало отказать.

Поскольку во взыскании основного долга с краевого государственного унитарного предприятия «Типография №1» суд апелляционной инстанции отказал, то также  не подлежат удовлетворению требования о взыскании 102 450 рублей 48 копеек процентов на основании статьи 395 ГК Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе  согласно статье 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на истца. В соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 333.22 налогового Кодекса РФ с   Администрации Приморского края в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины 48 руб.25 коп. в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2008г. по делу № А51-2357/2008 13-81 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Приморского края о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Типография №1» в доход бюджета Приморского края 1 363 000 рублей основного долга, 102 450  рублей 48 копеек процентов отказать.

Взыскать с Администрации Приморского края в доход федерального бюджета 48 (сорок восемь) рублей 25 копеек  государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Типография №1» 1000 (одна тысяча) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                      Н.А. Скрипка

 

Судьи:                                                                                     Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко