Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n № А59-1744/08-С3. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1744/08-С3

«23» октября 2008 г.

№ 05АП-1750/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «16» октября 2008  г.

Полный текст изготовлен «23» октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кудиной Светланы Павловны

на решение от 07.08.2008, принятое судьей К.Ф. Мухаметшиным

по делу № А59-1744/08-С3 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ИП Кудиной С.П.

к Администрации Невельского муниципального района

о признании недействительным постановления от 30.08.2007 № 571 «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район» в части сноса жилого дома, расположенного по адресу: г.Невельск, ул. Ленина, д.48,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудина Светлана Петровна (далее по тексту – «предприниматель») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Невельского муниципального района о признании недействительным постановления от 30.08.2007 № 571 «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район» в части сноса жилого дома, расположенного по адресу: г.Невельск, ул. Ленина, д.48.

Решением от 07.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что принятые администрацией Невельского муниципального района меры в части утверждения заключения межведомственной комиссии согласуются с требованиями статьи 7 пп. «б», «в» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.94 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не нарушают права заявителя как собственника встроенных нежилых помещений.

Обжалуя судебный акт в порядке апелляционного производства предприниматель просит его отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права.

Заявитель, не оспаривая аварийности жилого дома и непригодности его к дальнейшей эксплуатации, считает, что нормы Конституции РФ, Гражданского и Жилищного кодексов РФ предусматривают необходимость изъятия помещений для муниципальных нужд в случае принятия решения о сносе дома, а, следовательно, и выплату равноценной и предварительной компенсации. Несмотря на то, что оспариваемое постановление предполагает снос принадлежащего истцу имущества, ответчик, в нарушение требований ст. 32 ЖК РФ и ст. ст. 235, 239 ГК РФ, не предусмотрел предоставление собственнику имущества соразмерной и предварительной компенсации стоимости имущества, что противоречит ст. 35 Конституции РФ. Заявитель считает, что в данном случае имеет место принудительное изъятие его собственности, недвижимого имущества в интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом, при которой, в соответствии со ст. 242 ГК РФ, собственнику должна быть выплачена стоимость имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

От индивидуального предпринимателя Кудиной С.П. поступило ходатайство о апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Администрация в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает, что право собственности заявителя прекратилось в силу п.1 ст. 235 ГК РФ в результате гибели имущества.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения  по адресу: г.Невельск, ул. Ленина, д.48.

02.08.2007 муниципальное образование «Невельский муниципальный район» было объявлено зоной чрезвычайной ситуации вследствие произошедшего землетрясения, в результате которого многоквартирный жилой дом, в котором располагалось нежилое помещение, принадлежащее истцу, был поврежден.

         Постановлением Мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007  № 571 «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район» в связи с рассмотрением заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодным (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район», назначенной Постановлением Мэра Невельского муниципального района от 04.07.2006 № 413, анкеты экспресс-обследования объекта после землетрясения, актов технического состояния жилищного фонда, акта государственной жилищной инспекции Сахалинской области по жилым домам, разрушенным в результате Невельского землетрясения 02.08.2007года, в частности были постановлены следующие решения:

-утверждены заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории МО «Невельский муниципальный район», согласно прилагаемому Сводному реестру жилых домов, разрушенных в результате Невельского землетрясения 02 августа 2007 года на территории Невельского района Сахалинской области;

-выведены из эксплуатации жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, согласно приложенному Сводному реестру;

-Комитет по управлению имуществом администрации Невельского муниципального района обязан исключить из реестра муниципальной собственности МО «Невельский муниципальный район» дома, согласно прилагаемому Сводному реестру.

         Согласно материалам дела, в сводный реестр жилых домов, разрушенных в результате Невельского землетрясения 02.08.2007 включен и жилой дом № 48 по ул. Ленина в г. Невельске, в котором располагается нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП Кудиной С.П.

         Предприниматель, посчитав постановление мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007  № 571 не соответствующим закону и нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

         Как следует из апелляционной жалобы, в обоснование своих доводов заявитель ссылается на положения Конституции РФ, нормы статьи 235 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих основания прекращения права собственности.

Согласно ст. ст. 34, 35 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично,  так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной статьей, а именно: обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237), отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238), отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст. 240, 241), реквизиция (ст.242), конфискация (ст. 243), отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 252, пунктом 2 ст. 272, статьями 282, 285, 293 ГК РФ.

Абзацем третьим пункта 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ.

Правила статьи 239 ГК РФ о выкупе государством или продаже с публичных торгов применяются при прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится.

Как следует из материалов дела, причиной утраты истцом имущества стало не изъятие этого имущества (земельного участка) у истца, и не национализация (принудительная смена собственника при сохранении самого имущества), а его гибель в результате сноса здания жилого дома, в котором находилось указанное нежилое помещение, в связи с аварийным состоянием жилого дома, возникшим в результате землетрясения.

         Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что основанием для  создания межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания создана в связи с произошедшим 02.08.2007 в г. Невельск землетрясением.

         Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери нарушение условий жизнедеятельности людей.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

 Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, к спорным правоотношениям помимо указанного Федерального закона, подлежит применению постановление Правительства РФ от 30.12.2003 №794 «Об утверждении Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В статье 11 Закона от 21.12.1994 №68-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В числе прочих, указаны полномочия по организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ (п. «д»).

Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 38 названного Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Этим же пунктом предусмотрен состав комиссии.

Как установлено, муниципальное образование «Невельский муниципальный район» 02.08.2007 было объявлено зоной чрезвычайной ситуации в результате произошедшего землетрясения. Многие здания, в том числе жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Кудиной С.П. претерпели значительные разрушения и повреждения, следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ произошло фактическое прекращение права собственности имущества в результате его гибели, т.е. причинитель вреда отсутствует.

При таких обстоятельствах, как такового изъятия имущества у собственника в порядке, установленном гражданским либо жилищным законодательством не произошло, а к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы о чрезвычайных ситуациях и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

         Факт обращения, принадлежащего предпринимателю имущества в государственную собственность, ничем не подтвержден. Более того, согласно заключению межведомственной комиссии, утвержденной оспариваемым постановлением жилые дома и нежилые помещения, признанные аварийными, подлежат сносу, а не обращению в государственную собственность.