Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А59-110/08-С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                              Дело № А59-110/08-С4

«17» октября 2008 г.                                                           05АП-227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2008г., постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2008 г.

председательствующего:   Н.И. Фадеевой

судей:      С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.А. Медведевой

при участии в судебном заседании представителей:

представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бейболаевой Ц.А.

на решение от 28.04.2008 г. по делу №  А59-110/08-С4 Арбитражного суда Сахалинской области, принятое судьей В.Г. Карташовой

по иску Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ»

к индивидуальному предпринимателю Бейболаевой Циале Артюновне

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Установил: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Бейболаевой Циале Артюновне (далее - предприниматель) об обязании снести самовольные постройки, возведенные на земельном участке площадью 80,0 кв. метра, расположенном по адресу: г. Холмск, ул. Советская, в районе жилых домов 68 и 72, и передать участок истцу по акту приема-передачи.

Решением от 28.04.08г. исковые требования удовлетворены, предприниматель обязан в течение одного месяца с момента выступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 80,0 кв. метра, расположенный в районе домов 68 и 72 по ул. Советской в г. Холмске, от самовольно возведенного строения - павильона «Цветы», и передать земельный участок Комитету по управлению имуществом МО «Холмский городской округ».

Не согласившись с решением суда, ИП Бейболаевой Ц.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, так как с момента истечения срока договора в ее адрес каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступало, а возведенное здание не является самовольной постройкой.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Холмска от 04.09.00г. № 453 ИП Бейболаевой Ц.А. во временное пользование под проектирование временного павильона-магазина «Цветы» размером 7.0 х 6.0 м. на условиях аренды сроком до 30.12.2000г. предоставлен земельный участок площадью 80,0 кв. метра, расположенный в г. Холмске Сахалинской области, по ул. Сахалинской в районе жилых домов 68 и 72. В течение срока действия постановления предприниматель должен был выполнить проектную документацию, согласовать ее с главным архитектором и утвердить в установленном порядке.

На основании данного постановления 01.07.06г. между Комитетом и Предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка № 181, по условиям которого арендодатель (Комитет) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 80,0 кв.м., под проектирование временного предприятия торговли - павильона-магазина «Цветы» в г. Холмске по ул.

Советская  (в  районе  жилых домов  68  и  72).  Срок  действия  договора установлен с 01.07.2006г. по 29.06.2007г. ( п. 2.1. договора).

Комитет письмами от 13.07.07г. и от 23.10.07г. уведомил предпринимателя о прекращении действия договора аренды ввиду истечения срока договора и необходимости освободить земельный участок от самовольно возведенных строений. Требования Комитета оставлены без ответа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Руководствуясь, вышеуказанными нормами права, а также статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре» суд пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку переданный Предпринимателю по договору земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным земельным участком.

Согласно положениям статей 301 и 305 ГК РФ собственник и иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Уставом МО «Холмский городской округ», утвержденного решением собрания депутатов от 06.04.06г. № 11/3-106, распоряжение земельными участками в муниципальном образовании отнесено к компетенции Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ».

Таким образом, судом был сделан верный вывод о наличии у комитета полномочий по истребованию спорного земельного участка, поскольку ответчик использует его без законных оснований.

Как следует из материалов дела, предпринимателем на спорном земельном участке возведен павильон, данный факт ответчиком не отрицается, при этом каких-либо доказательств получения соответствующих разрешений на строительство данного объекта, соблюдения установленного законодательством порядка согласования проектной документации и сдачи строения в эксплуатацию не представлено.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно счет обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение.

Довод ответчика о возобновлении договора на неопределенный срок и действия его в настоящий момент судом не принимается, поскольку судом установлено, что договор аренды считается незаключенным в силу отсутствия условия об объекте.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2008 года по делу № А59-110/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Н.И. Фадеева

Судьи                                                                                         С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка