Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А51-8288/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                    

Дело № А51-8288/2006 23-131

«20» октября 2008г.

№ 05 АП – 1345/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «16» октября 2008  г.

Полный текст изготовлен «20» октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                                   Н.А. Скрипки, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Скрипкой

при участии:

от истца: Волков Е.В., доверенность от 10.12.2007 со специальными полномочиями.

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточный коммерческий холодильник»

на определение от 24 апреля  2008 года по делу  № А51- 8288/2006 23-131

Арбитражного суда Приморского края судьи Н.А. Полукарова

по иску ООО «Оушен Трейд»

к ОАО «Дальневосточный коммерческий холодильник»

об устранении препятствий

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оушен Трейд»  обратилось в суд с иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий холодильник» (далее –  ОАО «Далькомхолод», Хладокомбинат) с иском  об обязании  не чинить препятствии ООО «Оушен Трейд», субарендаторам, их работникам,  представителям в беспрепятственном и безвозмездном проезде через земельный участок  Хладокомбината легкового и  грузового  автотранспорта к арендуемому зданию цеха колбасных изделий, расположенному по адресу: г. Владивосток, причал 44 (мыс Чуркин), а также не препятствовать ООО «Оушен Трейд» в замене силового кабеля  энергоснабжения арендуемого объекта.

Решением от 09.11.2006 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, обязав Хладокомбинат не чинить препятствия ООО «Оушен Трейд» в беспрепятственном и безвозмездном проезде через земельный участок  Хладокомбината легкового и  грузового  автотранспорта к арендуемому зданию цеха колбасных изделий, расположенного по адресу: Г. Владивосток, причал 44 (мыс Чуркин).

ОАО «Далькомхолод» обратилось в суд с заявлением о разъяснении данного решения, поскольку из содержания решения ответчику  неясно распространяется ли оно на личный  автотранспорт работников ООО «Оушен Трейд».

Определением от  24.07.2008  Арбитражный суд Приморского края разъяснил, что  требование не чинить препятствия ООО «Оушен Трейд» в беспрепятственном и безвозмездном проезде через земельный участок  Хладокомбината распространяется  также и на личный автотранспорт работников ООО «Оушен Трейд».

Не согласившись с данным разъяснением,  ОАО «Далькомхолод» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд, разъясняя решение, фактически изменил его содержание, поскольку требования о пропуске автотранспорта работников ООО «Оушен Трейд» не являлось предметом иска.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте  судебного  заседания извещен  надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствии заявителя.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Определение проверяется в порядке ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ  в случае неясности судебного акта арбитражный суд,  принявший этот судебный акт, вправе  разъяснить его,  без изменения его содержания.

Разъясняя  решение, суд первой инстанции правильно исходил из предмета заявленных исковых требований, указав, что, обращаясь в суд с иском, истец просил обязать ответчика не чинить препятствии в беспрепятственном и безвозмездном проезде через земельный участок  Хладокомбината легкового и  грузового  автотранспорта не только ООО «Оушен Трейд», но и его субарендаторам,  работникам и  представителям.

Рассматривая дело в первой инстанции, суд принимал по ходатайству истца обеспечительные меры в виде запрета ответчику  препятствовать проезду на территорию ОАО «Далькомхолод» автотранспорта  истца, субарендаторов, их работников и представителей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  определение о разъяснении решения дано в рамках заявленных и рассмотренных судом исковых требований, а также не  изменяет содержания  вынесенного судебного акта, устраняет трудности, возникающие при  исполнении данного судебного акта.

Судом первой инстанции при вынесении определения правильно применены нормы  процессуального права, оснований для отмены, предусмотренных АПК РФ, нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24июля   2008 года по делу № А51-8288/2006 23-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка

Н.И. Фадеева