Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А24-2215/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

           690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

               Именем Российской Федерации

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  Арбитражный суд апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                   Дело № А24-2215/2008

« 14 » октября 2008 года                                   05АП-1386/2008                                                      

Резолютивная часть постановления оглашена « 23 » сентября 2008 года.  Полный текст  постановления изготовлен  « 14 »   октября 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной  Т.А.

судей Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремеевой О.Ю.

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края   – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от МУП «Городское жилищно-эксплуатационное управление» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу:

Управления Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края на решение  Арбитражного суда Камчатской области от   17 июля 2008 года по делу № А24-2215/2008, принятое судьей  В.И. Решетько,  по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края

о взыскании  с муниципального унитарного предприятия  «Городское жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 205.190 руб. 00 коп. и пеней в размере 273 руб. 31 коп., а также пеней, которые будут начислены на неуплаченную сумму недоимки за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 26.04.2008 года по день фактической ее уплаты,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края  (далее по тексту – Заявитель, Управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании  с муниципального унитарного предприятия  «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «ГЖЭУ», Предприятие) в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 205.190 руб. 00 коп. и пеней в размере 273 руб. 31 коп., а также пеней, которые будут начислены на неуплаченную сумму недоимки за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов за период с 26.04.2008 года по день фактической ее уплаты.

Решением суда от  17  июля 2008 года  требования  Заявителя были удовлетворены частично: с ответчика взыскано 205.190 руб. страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, в остальной части в удовлетворении требований  отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление ПФ РФ  подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 17 июля 2008 года по делу № А24-2215/2008  отменить в той части, в которой в удовлетворении требований было отказано. Заявитель просит принять по делу новый судебный акт и взыскать с МУП «ГЖЭУ» пени, начисленные за период с 01.10.2007 года по 25.04.2008 года в сумме 273 руб. 31 коп., а также пени, которые будут начисленные на неуплаченные суммы страховых взносов за период с 26.04.2008 года по день фактической уплаты недоимки.

В обоснование апелляционной жалобы  Заявитель ссылается на пункт 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушениям в деле о банкротстве».

От Предприятия письменные возражения на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили, извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания МУП «ГЖЭУ» представителя в суд не направило.

От Управления ПФ РФ в материалы дела поступило ходатайство, согласно которому сторона просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования апелляционной жалобы поддерживает. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует.

МУП ««ГЖЭУ» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, регистрационный № 051-002-020171.

В результате проверки представленной МУП «ГЖЭУ»    декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год Управлением ПФ РФ было установлено, что за период с 01.10.2007 года по 30.12.2007 года Предприятием не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 205.190 руб. 00 коп. На основании статьи 26 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании»  Предприятию были начислены пени в сумме 273 руб. 31 коп.

Для добровольной уплаты недоимки и пеней должнику было направлено Требование № 10 от 25 апреля 2008 года.

В связи с тем, что Предприятие после получения Требования в добровольном порядке не произвело оплату, Управление ПФ РФ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с МУП «ГЖЭУ» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 205.190 руб. 00 коп. и пеней в сумме 273 руб. 31 коп., а также пеней, которые будут начислены на неуплаченную сумму недоимки за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 26.04.2008 года по день фактической ее уплаты.

Суд первой инстанции решением от 17 июля 2008 года удовлетворил требования Заявителя частично.

Не согласившись с решением от 17 июля 2008 года по делу № А24-2215/2008 в части отказа в удовлетворении требований Управление ПФ РФ обратилось с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Федеральный Закон № 167-ФЗ)  МУП «ГЖЭУ» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального Закона № 167-ФЗ страхователи  обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная статьей 26 Федерального Закона № 167-ФЗ  денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом (Федеральным Законом № 167-ФЗ) сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «ГЖЭУ» решением Арбитражного суда Камчатской области от 18.05.2007 года по делу № А24-5320/2006 признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

По мнению коллегии в данном случае подлежит применению пункт 29 Постановлениям Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

В соответствии с указанным пунктом при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный Закон № 127-ФЗ) нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального Закона № 127-ФЗ  требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсными управляющими в порядке, установленном статьей 142 Федерального Закона № 127-ФЗ .

Срок уплаты МУП «ГЖЭУ» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2007 года наступил  после признания Предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Следовательно, требования Заявителя о взыскании с Предприятия пеней в размере 273 руб. 31 коп., начисленных за период с 01.10.2007 года по 25.04.2008 года, а также пеней, начисленных с 26.04.2008 года по день фактической уплаты недоимки, подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Камчатской области от 17.07.2008 года по делу  № А24-2215/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                     Т.А. Солохина

Судьи:                                                                     Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева