Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А24-1605/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

           690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

               Именем Российской Федерации

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  Арбитражный суд апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                    Дело № А24-1605/2008

« 14 » октября 2008 года                                            05АП-1195/2008

Резолютивная часть постановления оглашена « 04 » сентября 2008 года.  Полный текст  постановления изготовлен  « 14  »   октября 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной  Т.А.

судей Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю  – специалист отдела правового обеспечения Корсакова В.А. по доверенности № 81 от 01.09.2008 года, сроком действия – до 20.12.2008 года;

от ООО «Научно-производственное предприятие «Камтекс» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Комитета по Управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу:

ООО «Научно-производственное предприятие «Камтекс» на решение  Арбитражного суда Камчатской области от 08 июля 2008 года по делу № А24-1605/2008, принятое судьей  А.М. Сакун,  по заявлению ООО «Научно-производственное предприятие «Камтекс» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

о признании недействительным отказа от 22.04.2008 года № 01/001/2008-753 в государственной регистрации сделки и обязании приостановить регистрацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Камтекс» (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее – Управление, Регистрирующий орган)  от 22.04.2008 года № 01/001/2008-753 в государственной регистрации сделки и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю  приостановить регистрацию.

Решением от  08 июля 2008 года  суд отказал Заявителю в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит решение Арбитражного  суда Камчатской области от 08.07.2008 года по делу № А24-1605/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

По мнению Общества, так как суд первой инстанции признал  отказ регистрирующего органа в государственной регистрации сделки недействительным по одному из оснований, то должен был применить при вынесении решения положения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, при представлении Заявителем одного экземпляра подлинника договора вместо двух, регистратор должен был приостановить государственную регистрацию и в порядке статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принять необходимые меры для получения дополнительных сведений.

От Управления поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым  Регистрирующий орган считает решение Арбитражного суда Камчатской области от 08.07.2008 года по делу № А24-1605/2008 законным и обоснованным, просит данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, Комитет по Управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Принимая во внимание неявку стороны, третьего лица по делу, коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Камтекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 октября 1991 года Регистрационной палатой г.Петропавловска-Камчатского, о чем ИМНС России по г.Петропавловску-Камчатскому 20 декабря 2002 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024101035375.

09 августа 2004 года между Обществом и Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Петропавловск-Камчатский был заключен договор № 2027 о предоставлении Обществу земельного участка на условиях аренды. Согласно данному договору Общество принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 15:0183, расположенный в микрорайоне «В» жилого района Северо-Восток, расположенного за пределами участка, в юго-восточной части кадастрового квартала.

27 марта 2008 года Общество в лице своего представителя обратилось в Регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора № 2027 от 09.08.2004 года.

Регистрирующий орган сообщением от 22.04.2008 года № 01/001/2008-753 отказал Обществу в государственной регистрации. В обоснование отказа Управление указало, что документы, представленные Обществом на регистрацию, не соответствуют требования действующего законодательства, кроме того, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с отказом в регистрации сделки, Общество обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления от 22.04.2008 года № 01/001/2008-753 в государственной регистрации и обязании Управления приостановить регистрацию.

Суд первой инстанции решением от 08.07.2008 года отказал Заявителю в удовлетворении требований. Не согласившись с вынесенным решением по делу № А24-1605/2008, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ  и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав. В соответствии с данным порядком регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, проверяет законность сделки, а также устанавливает отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статья 18 Закона № 122-ФЗ устанавливает требования, которые предъявляются  к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Согласно пункту 5 данной статьи необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

С соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации права.

Как установлено коллегией из материалов дела, Общество в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона № 122-ФЗ представило на государственную регистрацию один подлинный экземпляр договора аренды № 2027 от 09.08.2004 года.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Регистрирующий орган правомерно отказал Обществу в государственной регистрации договора аренды № 2027 от 09.08.2004 года.

Довод Заявителя о том, что Управление при непредставлении Обществом второго экземпляра подлинника договора должно было приостановить регистрацию, коллегия отклоняет, так как согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для отказа в регистрации сделки.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом,  Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает два основания, наличие которых в совокупности дает гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Поскольку Управление, отказывая Обществу в осуществлении регистрационных действий, действовало в соответствии с нормативными правовыми актами, то у суда отсутствуют основания для признания данного отказа незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания статьи 20 Закона № 122-ФЗ следует, что при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в государственной регистрации права заявителю может быть отказано.

Так как судом первой инстанции было установлено наличие законных оснований для отказа Обществу в регистрации договора аренды № 2027 от 09.08.2004 года, то суд правомерно  руководствовался частью 3 статьи 201 АПК РФ при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был применить часть 2 статьи 201 АПК РФ, коллегия отклоняет как несостоятельный.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Общества о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю от 22.04.2008 года № 01/001/2008-753 в государственной регистрации договора аренды № 2027 от 09.08.2004 года и обязании  Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю приостановить регистрацию удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Камчатской области от 08.07.2008 года по делу  № А24-1605/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                     Т.А. Солохина

Судьи:                                                                    О.Ю. Еремеева

Г.А. Симонова