Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А24-6375/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                               Дело № А24-6375/2006

17 октября 2008 года                                                05АП-1613/2008        

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «09» октября 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «17» октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Н.В. Алферовой,

судей:                                    З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания: судьей З.Д. Бац

при участии в заседании:

от Жукова К.А. – Либанов В.В. по доверенности от 01.10.2008 с

ограниченными специальными полномочиями

остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим

образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Каско-Трамп» на решение Арбитражного суда Камчатской области от 05.08.2008 по делу №А24-6375/2006, принятого судьей В.А. Ведерниковой

по иску закрытого акционерного общества «Каско-Трамп» к Компании «Голденроад Шиппинг С.А.» («Goldenroad Shipping S.A.»), Жукову Константину Аркадьевичу, Собко Ивану Зиновьевичу

о признании недействительным протокола общего собрания учредителей

Установил:

         ЗАО «Каско-Трамп» обратилось в арбитражный суд с иском к Компании «Голденроад Шиппинг С.А.» («Goldenroad Shipping S.A.»), Жукову Константину Аркадьевичу, Собко Ивану Зиновьевичу о признании решения о реорганизации ООО «Флот-2» в форме присоединения к ООО «Росморторг», оформленное протоколом общего собрания участников ООО «Флот-2» № 06-1 от 12.01.2006 недействительным.

Решением суда от 05.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у ЗАО «Кско-Трамп» материального права на предъявление настоящего иска.

Обжалуя решение суда, ЗАО «Каско-Трамп» просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы заявитель указывает, что 10.09.2002 советом директоров ЗАО «Каско-Трамп» прекращены полномочия генерального директора Жукова К.А. Таким образом, договор купли-продажи от 25.09.2002, а также вывод ЗАО «Каско-Трамп» из состава участников ООО «Партизан-2», оформленный заявлением и актом о выходе из состава участников, были совершены неуполномоченным лицом – Жуковым К.А., так как к  моменту совершения указанных сделок Жуков К.А. не являлся генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп». Совершенные неуполномоченным лицом Жуковым К.А. сделки с имуществом ЗАО «Каско-Трамп» - долями в уставном капитале ООО «Павртизан-2» нарушают требования ст.ст. 53, 209 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».  Сделки совершенные неуполномоченным лицом недействительны (ничтожны) с момента их совершения, что влечет за собой недействительность всех последующих действий, которые напрямую зависят и вытекают из ничтожных сделок по отчуждению 100% доли ЗАО «Каско-Трамп» в уставном каптале ООО «Партизан-2».

В отзыве на апелляционную жалобу Компания «Голденроад Шиппинг С.А.» («Goldenroad Shipping S.A.») решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Каско-Трамп», Компания «Голденроад Шиппинг С.А.» («Goldenroad Shipping S.A.»), Собко И.З. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

Материалами дела установлено, что Решением единственного учредителя ЗАО «Каско-Трамп» от 24.10.2001 создано общество с ограниченной ответственностью «Партизан-2», утвержден его Устав. В качестве взноса в уставной капитал внесен теплоход «Лида-Демеш», стоимостью 1 117 279,18 руб.

01.11.2001 ООО «Партизан-2» зарегистрировано Решением Регистрационной палаты г. Петропавловска-Камчатского за № 890.

В 2003 году ООО «Партизан-2» было переименовано в ООО «Фолот-2» (государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1024101020855 согласно свидетельства о государственной регистрации ООО «Партизан-2» от 04.10.2002 и Выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Флот-2»).

12.01.2006 состоялось общее собрание участников ООО «Флот-2», на котором согласно протоколу № 06-1 присутствовали все участники Общества (Компания «Голденроад Шиппинг С.А.», Жуков Константин Аркадьевич, Собко Иван Зиновьевич).

На указанном собрании принято единогласное решение о реорганизации ООО «Флот-2» путем присоединения к ООО «Росморторг».

Истец обратился в суд с требованием о признании решения Общества о реорганизации в форме присоединения к ООО «Росморторг», оформленное протоколом общего собрания участников ООО «Флот-2» № 06-1 от 12.01.2006 недействительным.

Исковые требования ЗАО «Каско-Трамп» основаны на том, что ЗАО «Каско-Трамп» являясь собственником 100% доли в установим каптале ООО «Флот-2», свои доли не отчуждало, решений, связанных с изменением учредительных документов или реорганизацией ООО «Флот-2» не принимало. Сделка, оформленная протоколом общего собрания участников ООО «Флот-2» № 06-1 от 12.01.2006, не соответствует требованиям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормам гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что право на иск имеет лицо, права и законные интересы которого нарушены или оспорены.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Для удовлетворения заявленного требования истцу необходимо доказать следующие обстоятельства, входящие в круг доказывания по настоящему делу: факт нарушения прав и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчиков, несоответствие этих действий (бездействия) закону. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Материалы дела свидетельствуют, что ни на момент принятия оспариваемого решения общего собрания участников общества, ни на момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела ЗАО «Каско-Трамп» не являлось участником ООО «Флот-2».

Поскольку права и обязанности участника общества у ЗАО «Каско-Трамп» отсутствуют, то принятое общим собранием участников ООО «Флот-2» от 12.01.2006 решение не могло затронуть его прав и законных интересов как участника данного общества.

Таким образом, настоящий иск заявлен ненадлежащим истцом.

Кроме того, исходя из положений ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иск о признании недействительным собрания участников общества, должен быть предъявлен непосредственно к обществу.

В рассматриваемом случае, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам – участникам общества.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у ЗАО «Каско-Трамп» материального права на предъявление иска, учитывая, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе в подтверждение факта недействительности сделок, совершенных Жуковым К.А. 25.09.2002 и 25.12.2002 от имени ЗАО «Каско-Трамп» не принимаются во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

При изложенных обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 05.08.2008 по делу № А24-6375/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева