Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А51-6356/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                  Дело № А51- 6356/2007 28-167

«16» октября 2008 г.                                                           05АП-1513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Н.И. Фадеевой

судей: Н.А. Скрипки, С.В. Шевченко,

при ведении протокола судебного заседания:  судьей С.В. Шевченко.

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры ПК: Барабаш Е.Н. – ст. прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края, удостоверение № 110623;

от ООО «Строй Бизнес Групп»: Береза Д.Н. – доверенность  от 05.06.07г., адвокатское удостоверение 80 выдано 10.12.02г.;

от ОАО «Федеральный центр логистики»: Дзема С.С., доверенность № 5247 от 22.09.08г. до 02.09.09г., паспорт 05 03 041613,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй Бизнес Групп» на определение  от  «21» июля 2008г. по делу № А51- 6356/2007 28-167 Арбитражного суда Приморского края  судьи Е.В. Кобко,

по иску (заявлению): Прокуратура Приморского края, ГОУ Высшего профессионального образования Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

к ОАО «Дальневосточный центр логистики», ООО «Строй Бизнес Групп», ООО «Консорциум»,

третьи лица: Теруправление ФАУФИ по ПК

о признании сделок недействительными

установил:  Прокуратура Приморского края в интересах Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» обратилась с исковым заявлением к ОАО «Дальневосточный центр логистики», ООО «Строй Бизнес Групп», ООО «Консорциум» о признании недействительным агентского договора № 1 от 14.09.04, заключенного между ФГУП «Федеральный центр логистики» и ООО «Консорциум», о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, оформленного протоколом от 18.10.04, о признании недействительным договора купли-продажи № 10.04-3 от 19.10.04, заключенного между ФГУП «Федеральный центр логистики» и ООО «Строй Бизнес Групп», о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО «Дальневосточный центр логистики возвратить ООО «Строй Бизнес Групп» денежные средства в размере 5040000 руб., а ООО «Строй Бизнес Групп» возвратить в федеральную собственность административно-хозяйственное здание с пристройкой, общей площадью 733,1 кв.м. (литер 1, литер 2 - пристройка), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, 1.

В судебном заседании 10.06.08 Прокуратура Приморского края в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила заявленные требования и просила признать недействительным агентский договор № 1 от 14.09.2004, заключенный между ФГУП «Федеральный центр логистики» и ООО «Консорциум», признать недействительными торги в форме открытого аукциона, оформленные протоколом от 18.10.2004, признать недействительным договор купли-продажи №10.04-3 от 19.10.2004, заключенный между ФГУП «Федеральный центр логистики» и ООО «Строй Бизнес Групп», применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО «Федеральный центр логистики» возвратить ООО «Строй Бизнес Групп» денежные средства в размере 5 040 000 руб., а ООО «Строй Бизнес Групп» возвратить в федеральную собственность, передав по акту приема-передачи ТУ ФАУФИ по ПК, административно-хозяйственное здание с пристройкой, общей площадью 733,1 кв.м. (литер 1, литер 2 - пристройка), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, 1.

В судебном заседании 21 июля 2008г. представитель Прокуратуры Приморского края обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу, поскольку в Арбитражном суде г. Москва рассматривается спор о признании недействительным распоряжения Минимущества РФ № 675-р от 20.02.2004г., на основании которого недвижимое имущество по ул. Уткинская, 1 закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Федеральный центр логистики».

21 июля 2008г. Арбитражным судом Приморского края вынесено определение о приостановлении производства по делу № А51- 6356/2007 28-167.

Не согласившись  с вынесенным определением от 21.07.08г. ООО «Строй Бизнес Групп»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить. В обоснование своих доводов указывает, что издание распоряжения Минимущества РФ № 675-р от 20.02.2004г. с превышением полномочий собственника не является нарушением правил проведения торгов, по делу № 09АП-17509/2007АК рассматривает законность действий государственного органа, не связанных  с оспариваемым по настоящему делу договором купли-продажи и публичными торгами, к тому же ГОУ ВПО ВГУЭС не является заинтересованным лицом в отношении проведенных торгов и не может оспаривать торги в судебном порядке. Также полагает, что состав лиц, участвующих в деле № А51- 6356/2007 28-167 и № 09АП-17509/2007АК различный, следовательно, решение по делу № 09АП-17509/2007АК не будет иметь преюдициального значения для данного дела.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор ПК представил возражения на жалобу, считает определение о приостановлении производства по делу законным и обоснованным. Представитель Дальневосточного филиала ОАО «Федеральный центр логистики» с вынесенным определением не согласен, просит его отменить.

Третье лицо - Теруправление ФАУФИ по ПК в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Представители ответчиков ООО «Консорциум» и  ГОУ ВПО ВГУЭС в судебное заседание также не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № 09АП-17509/2007АК по иску заместителя прокурора ПК в интересах Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Федеральный центр логистики», Федеральное агентство по образованию, ООО «Строй Бизнес Групп» о признании недействительным распоряжения № 675-р от 20.02.2004г.

При принятии обжалуемого определения суд верно исходил из того, что судебный акт по делу № 09АП-17509/2007АК может повлиять на исход данного дела в связи с тем, что прокуратура Приморского края основывает свои требования именно на том, что Минимущества РФ незаконно распоряжением от 20.02.2004г. № 675-р передало в хозяйственное ведение ФГУП «Федеральный центр логистики» здание по ул. Уткинская, 1, а поскольку в рамках дела № 09АП-17509/2007АК заявлены требования о признании недействительным названного распоряжения, следовательно, при рассмотрении вышеуказанного дела могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу № 09АП-17509/2007АК и принял правомерное определение о приостановлении производства по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя жалобы об отсутствии преюдициального значения решения по делу № 09АП-17509/2007АК для рассмотрения настоящего дела судом отклоняются.

Довод ответчика о том, что, поскольку субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле и деле № 09АП-17509/2007АК различный,  и, как следствие, отсутствуют основания для приостановления производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Суд первой инстанции приостановил производство по делу на основании ст. 143 АПК РФ, которая содержит условия, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. К тому же вопрос  о применении часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении решения по делу № 09АП-17509/2007АК судом первой инстанции еще не рассматривался, в связи  с чем не может быть предметом исследования в рамках данного апелляционного производства.

Остальные доводы апелляционной жалобы относятся к существу рассматриваемого спора, в связи  с чем судом не рассматриваются и не оцениваются.

В силу изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от  «21» июля 2008г. по делу № А51- 6356/2007 28-167  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          Н.А. Скрипка

С.В. Шевченко