Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А59-3485/06-С16. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный cуд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

2  июля  2008 г.                                                   Дело № А59-3485/06-С16

                                                                                           05П-311/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: Г.А.Симоновой,

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: Гашпоренко А.Г.паспорт 6403 № 477800, адвокат Серебрякова Г.И. по доверенности б/н от 24.06.2008 сроком на 3 года, удостоверение № 822 от 10.01.2003г.

от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска: не явились, извещены надлежащим образом.

от ООО «Югов»: не явились извещены надлежащим образом.

от фирмы «Лана-2000»: не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель: Ким Сен Те паспорт 6404 № 534901

рассмотрев в судебном заседании заявление Гашпоренко А.Г. о пересмотре постановления  апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 12 сентября 2007г. по делу № А59-3485/06-С16, принятого коллегией в составе: председательствующего  Ефременко В.И., судей Пустоваловой Т.П., Саниной Л.С., по вновь открывшимся обстоятельствам

                                                  Суд установил:

             Учредитель общества с ограниченной ответственностью Фирма «Лана-2000» (далее-ООО Фирма «Лана-2000») Гашпоренко А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югов» (далее - ООО «Югов»), Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (далее - Департамент) и ООО Фирма «Лана-2000» о признании недействительными заключенных ответчиками 09.06.06. соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 16.0197 № 0466/1685 и от 15.04.99 № 1412/2175.

          Решением суда от 11.05.07г. названные соглашения признаны недействительными, так как по мнению суда  соглашения являются крупными сделками, а в нарушение требований Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание общества не принимало решения о совершении крупных сделок.

           Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2007г. решение суда первой инстанции отменено. Суд полагает, что совершенные сделки не являются крупными, так как оспариваемыми соглашениями передавались только права аренды земельных участков  без передачи прав на находящееся на участках имущество.

           Гашпоренко А.Г., обращаясь с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 12.09.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам, просит его отменить, поскольку, по мнению заявителя, соглашения от имени ООО Фирма «Лана-2000» подписаны Нам А.Л., который в то же время занимал должность заместителя генерального директора ООО «Югов» с правом первой подписи на финансовых документах. Данные обстоятельства имеют существенное значение для пересмотра судебного акта.

           В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает приказ № 2/К от 03 марта 2006г. о назначении Нам Леонида Алексеевича на должность заместителя генерального директора с правом первой подписи на финансовых документах, платежные документы о перечислении денежных средств со счета ООО «Югов» на счет ООО «Фирма «Лана-2000», на которых стоит первая подпись Нам Л.А., карточку с образцами подписей и оттиска печатей ООО «Югов».

           В заседании суда Гашпоренко А.Г. поддержал  свои доводы.

            ООО «Югов» заявил письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью генерального директора общества и невозможностью выезда в г. Владивосток.

           Судом рассмотрено заявленное ходатайство и отклонено, так как суд не обязывал явкой в заседание суда генерального директора. Кроме того, генеральный директор мог выдать доверенность на участие в заседании суда другого представителя. Более того, ответчиком по делу является юридическое лицо и заболевший генеральный директор не единственный работник организации, поэтому у общества имелась возможность направить в судебное заседание иного работника организации.

       ООО «Фирма «Лана-2000», департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, В связи с чем коллегия в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрела заявление Гашпоренко А.Г. в отсутствие названных лиц.

           Кроме того, в заседании суда был опрошен в качестве свидетеля Ким Се Те бывший генеральный директор ООО «Югов», который пояснил, что обязанности генерального директора не выполнял, фактически работал охранником, документы подписывал по просьбе Нама Л.А., директором и учредителем так же стал по просьбе Нама А.Л.; числился генеральным директором с 03.03.2006г. по 20.08.2007г. Ким пояснил, что Нам А.Л. просил его стать директором, так как он не мог являться одновременно директором двух обществ.

           Податель жалобы ссылается на то, что вновь открывшиеся обстоятельства не были известны ему на момент вынесения постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Сахалинской области, поскольку узнал о них в конце мая 2008г., после обращения бывшего генерального директора Ким Се Те в ЗАО КБ «Долинск» о выдаче заверенных копий карточки с образцами подписей ООО «Югов» за период с 03.03.2006г. по 19.06.2006г., приказа о назначении на должность заместителя генерального директора ООО «Югов» Нам Леонида Алексеевича.

           Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусмотрено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Перечень оснований для пересмотра судебного акта определен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта могут являться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

         По смыслу названной нормы основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю и суду. Вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

          Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование своего заявления и подтвержденные приложенными к нему доказательствами, обладают признаками, предусмотренными процессуальным законом, для вновь открывшихся.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266-271,309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 Заявление Гашпоренко Александра Григорьевича о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 12 сентября 2007г. по делу А59-3485/06-С16 удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 12 сентября 2007г. по делу № 59-3485/06-С16 отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий:                                                  Г.А. Симонова

Судьи:                                                                               Н.В. Алферова

                З.Д. Бац