Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А51-13474/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

                                         690007, г.Владивосток, ул.1ая-Морская,2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                            арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело №А51-13474/2007 13-518/21

14 октября 2008г.                                                           №05АП-1443/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 09.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 14.10.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

 судей: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ю. Ротко

при участии в заседании:

от истца – Барилко А.В. (дов. №621 от 07.11.2007, уд. №0001529 от 01.11.2007);

от ответчика – Ковбаса В.В. (дов. от 25.03.2008, гр.п. 05 03 996958);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Находкинский морской торговый порт»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 16.07.2008 по делу  №А51-13474/2007 13-518/21, принятое судьей Н.А. Анасенко

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога»

к открытому акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт»

о взыскании 5246 руб. 28 коп.,

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» с иском о взыскании 5246 руб. 28  коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Мыс Астафьева в июле 2007 года, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В рамках настоящего делу открытое акционерное общество  Находкинский морской торговый порт» обратилось с ходатайством о принятии встречного искового заявления  о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» штрафа за задержку вагонов. В принятии встречного искового заявления судом первой инстанции отказано.

Решением суда от 09.07.2008 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт простоя вагонов по вине ответчика подтверждены материалами дела.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда  открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» просит его отменить в связи с неприменением судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованное отклонил его ходатайство о принятии встречного искового заявления, поскольку требовнаия сторон являются однородными и могут быть прекращены зачетом. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы в нарушение части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определения о возврате встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества  «Находкинский морской торговый порт» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования станции Находка, Мыс Астафьева.

Согласно подпункту «б» пункта 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика по условиям Тарифного руководства №2 с учетом коэффициента доплаты. Учет времени нахождения вагонов в на железнодорожных путях владельца производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению владельца об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленных на задержку в подаче и уборке вагонов по причинам, зависящим от владельца. На основании этих документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платы за пользование вагонами.

В июле 2007 года на путях станции Мыс Астиафьева находились вагоны «9000866, 9000867,901307 в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта (отказ в приеме вагонов под выгрузку), в результате чего составлены акты общей формы: №№1/2122, 1/2121, 1/2168, 1/2167,1/3358,1/3356,1/3357 от подписания которых представители порта отказались.

На основании актов общей формы составлены ведомости подачи-уборки вагонов.

За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование вагонами по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов на сумму 5246 руб. 28 коп., которую ответчик не уплатил.

Неисполнение обязательств по оплате за пользование вагонами в полном объеме, принадлежащими перевозчику, со стороны открытого акционерного общества  «Восточный порт» явилось основанием для обращения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»   с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что простой вагонов по вине грузополучателя, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы. В данных актах отражены причины несвоевременной подачи вагонов на станцию, время простоя. Вместе с тем из актов следует, что представитель порта отказался от подписания некоторых актов, тем самым, в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3.2.4 Правил составления актов, и пункта 5 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, не изложил свои возражения относительно содержания указанных актов, а также причин их составления.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД» в полном объеме, взыскав с открытого акционерного общества  «Находкинский морской торговый порт» плату за пользование вагонами.

Отказ в принятии встречного искового заявления суд апелляционной инстанции считает правомерным, поскольку требования по первоначальному исковому заявлению и встречному не являются однородными. Как правильно указал суд первой инстанции. Плата за пользование вагонами не является штрафом. Требования о взыскании штрафа за задержку вагонов, содержащиеся во встречном исковом заявлении, являются предметом самостоятельного разбирательства, и не могу быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влияет на законность состоявшегося по делу решения суда. Открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» не лишен права в установленном законно порядке обратиться в суд с ходатайством об истребовании из материалов дела встречного искового заявления и подлинников необходимых документов.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь   статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2008 по делу  №А51-13474/2007 13-518/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Находкинский морской торговый порт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                              И.С. Чижиков

Судьи:                                                                           С.В. Шевченко

Л.Ю. Ротко