Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А51-4518/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                         Дело № А51-4518/2008 1-184

13 октября 2008 года                                                05АП-734/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «02» октября 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «13» октября 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Н.В. Алферовой,

судей:                                    З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания: судьей О.Ю. Еремеевой

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мистраль-Прим» на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2008 по делу № А51-4518/2008 1-184, принятого судьей Л.Н. Зиньковой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мистраль-Прим»

к УВД по г. Владивостоку

о признании незаконным отказа в регистрации

Установил:

         ООО «Мистраль-Прим» обратилось с заявлением о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю № 49/1630 от 10.04.2008 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Исузу», госномер Т 282 СУ/25 о замене штатного двигателя на двигатель «4HG1-номер не установлен».

В судебном заседании 02.07.2008 ненадлежащий ответчик – МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю заменен судом в порядке ст. 47 АПК РФ на надлежащего – УВД по г. Владивостоку.

Решением суда от 01.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда, ООО «Мистраль-Прим» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий. В доводах жалобы заявитель указывает, что в действующем законодательстве не содержится точного определения, термина «скрытый номер», «измененный номер», «поддельный номер». По мнению заявителя, данные термины подразумевают ту или иную степень умышленного вмешательства человека. То обстоятельство, что номер двигателя на спорном автомобиле не подвергался какому-либо умышленному вмешательству со стороны человека, подтверждается экспертным заключением и отражено в постановлении органа дознания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи № 1065 от 19.12.2007 ООО «Мистраль-Прим» приобрело в собственность двигатель б/у от а/м в сборе с КПП № 4HG-1 номер не установлен.

Данный двигатель был установлен взамен старого двигателя на автомобиль «Исудзу», 1989 года выпуска.

На основании заключений Автономной Некоммерческой организацией «Сертификация Колесный Транспортных Средств» № 3477-2008/к от 21.01.2008 и № 3478/2008/к от 21.01.2008 ОГИБДД Советского района РУВД выдано свидетельство о соответствии конструкции данного транспортного средства требованиям безопасности № 25-АА № 0018502.

02.02.2008 ООО «Мистраль-Прим» обратилось в МРЭО ГУБДД УВД по Приморскому краю с заявлением о замене номерных узлов и агрегатов с одновременным снятием с учета а/м «Исудзу» г/номер Т282СУ/25, двигатель 4ВС1106903, шасси TLD459952180.

В ходе осмотра спорного автомобиля г/номер Т282СУ/25, было установлено, что номер двигателя, установленного на данный автомобиль, уничтожен коррозией.

С целью установления следов уничтожения или изменения маркировки двигателя УВД по Советскому району г. Владивостока направило в ЭКЦ УВД по Приморскому краю на исследование автомобиль «Исудзу», госномер Т 282СУ/25, принадлежащий ООО «Мистраль-Прим», по результатам которого составлена справка № 0223 от 07.02.2008 об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства.

Постановлением от 18.02.2008 УВД по Советскому району г. Владивостока по факту выявления коррозии на маркировке двигателя автомобиля «Исудзу, принадлежащего ОООО «Мистраль-Прим» отказало в возбуждении уголовного дела.

Письмом от 10.04.2008 № 49/1630 МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю отказано в совершении регистрационных действий в отношениями автомобиля «Исудзу», госномер Т 282 СУ/25 о замене штатного двигателя на двигатель «4HG1-номер не установлен» со ссылкой на пункт 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по безопасности дорожного движения», оформленного письмом от 10.04.2008.

ООО «Мистраль-Прим», считая отказ в регистрации автотранспортного средства незаконным, нарушающим права и законные интересов общества, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имел место факт скрытого номера двигателя, в связи с чем, несмотря на издание УВД г. Владивостока постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, МРЭО ГИБДД правомерно отказало в регистрации в соответствии с пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в дорожном в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Вопросы учета автотранспортных средств регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» а также Правилами регистрации транспортных средств, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 № 59.

Согласно пункту 17 Правил, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Пунктом 76 Правил предусмотрена регистрация транспортных средств, в отношении которых проводилась проверка на предмет обнаружения признаков преступления.

При совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил, а также в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, в графах «Особые отметки» паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений), свидетельства о регистрации транспортного средства, реестра регистрации транспортных средств, карточки учета транспортного средства делаются записи «Номер VIN (кузова, двигателя, шасси, рамы) изменен». На внутреннюю сторону свидетельства о регистрации также в графе «Особые отметки» паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений) и карточки учета транспортного средства вклеиваются изготовленные экспертно-криминалистическими подразделениями фотографии места измененной маркировки размером 50 х 10 мм.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки, проведенной по факту выявления коррозии на маркировке двигателя  спорного автомобиля, в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно справке эксперта № 0223 от 07.02.2008, составленной по результатам исследования автомобиля в ЭКЦ УВД по Приморскому краю, маркировочная площадка двигателя серии «4HG1», установленного на автомобиль «Исудзу» с пластинами государственного регистрационного знака «Т282СУ25RUS», с маркированными обозначениями идентификационного регистрационного знака шасси автомобиля «NKS71G-7401971», признаков изменений не имеет, маркировочное обозначение указательной части идентификационного номера данного двигателя (номер серии) утрачено в результате коррозионного разрушения информативного слоя металла маркировочной площадки вызванного естественной коррозией металла в результате воздействия агрессивной среды в период эксплуатации двигателя (автомобиля). Восстановить первичные знаки маркировки, экспертным путем, не представляется возможным в связи с утратой информативного слоя металла маркировочной площадки.

Фотография утраченного номера двигателя содержится в справке эксперта от 07.02.2008 № 0223.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

УВД г. Владивостока не доказало, что имеющиеся изменения в маркировке номера двигателя произошли вследствие умышленных действий работников общества и что отказ в совершении регистрационных действий соответствует нормам материального права.

Установленный судом первой инстанции факт наличия скрытого номера двигателя, не может являться основанием для отказа в регистрации, поскольку в рассматриваемом случае, при решении вопроса о регистрационных действиях с транспортным средством, надлежит руководствоваться экспертно-криминалистическим заключением и  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении регистрирующим органом требований, установленных вышеназванными Правилами, о незаконности отказа в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 01.08.2008 по делу № А51-4518/2008 1-184  отменить.

Признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю № 49/1630 от 10.04.2008 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Исудзу», госномер Т 282 СУ/25 о замене штатного двигателя на двигатель «4HG1-номер не установлен», как несоответствующее приказу МВД РФ № 59 от 27.01.2003 «О порядке регистрации транспортных средств».

Обязать  МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю совершить регистрационные действия  в отношении автомобиля «Исудзу», госномер Т 282 СУ/25 о замене штатного двигателя на двигатель «4HG1-номер не установлен» в 10-дневнй срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с УВД по г. Владивостоку, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Военное Шоссе, 24 в пользу ООО «Мистраль-Прим», расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Кутузова,3а госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева