Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А24-1757/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

Дело № А24-1757/2008

«09» октября 2008г.

№ 05 АП – 1410/2008

№ 05 АП – 1411/2008

№ 05 АП – 1412/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «07» октября 2008  г.

Полный текст изготовлен «09» октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                                   Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Шевченко

при участии:

от истцов: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карепова А.К., Тарлыги Р.А., Костенко А.В.

на решение от 15 июля 2008 года по делу  № А24-1757/2008

Арбитражного суда Камчатской области судьи Е.З. Литвиненко

по иску индивидуальных предпринимателей Карепова А.К., Тарлыги Р.А., Костенко А.В.

к Администрации Петропавловска-Камчатского городского округа

о признании права собственности на торговый павильон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Карепов А.К, Тарлыга Р.А., Костенко А.В. обратились в суд с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество торговый павильон, общей площадью 187,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Академика Королева,  с инвентарным номером 233, в том числе нежилые помещения Лит.А., Лит А1, Лит А2.

Решением от 15.07.2008 Арбитражный суд Камчатской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, заявители обжаловали его в апелляционном порядке, указав, что судом неполно выяснены обстоятельства дела. Заявители считают, что суд необоснованно сделал вывод о самовольности возведенного ими объекта, неправомерно отказано в вызове свидетелей.

В судебное заседание ответчик и  заявители апелляционной жалобы не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В суд факсимильной связью от истцов поступило ходатайство об истребовании у ответчика следующих документов:  постановления градоначальника г. Петропавловск-Камчатский № 941 от 11.09.1998, договора аренды земельного участка № 1154 от 09.02.2001, архитектурно-планировочного задания № 25, заключение № 17 по рабочему проекту от 12.08.1998, разрешение на строительство  группы павильонов № 56, 79, 562.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что в первой инстанции  истцами данное ходатайство заявлялось, было рассмотрено судом и получило надлежащую правовую оценку. Документы, испрашиваемые заявителями, не  имеют отношения к предмету спора. Кроме этого, в отношении  истребования договора аренды земельного участка № 1154 от 09.02.2001, архитектурно-планировочного задания № 25, заключение № 17 по рабочему проекту от 12.08.1998, разрешение на строительство  группы павильонов № 56, 79, 562. заявителем не соблюден порядок, предусмотренный ст. 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство, как необоснованное.

Решение проверяется в порядке статей 258, 268-271 АПК РФ.

Как следует из текста искового заявления, в 1999 г. истцами было получено разрешение муниципального учреждения «Департамента строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта администрации г. Петропавловска-Камчатского» на проектирование и выдано архитектурно-планировочное задание № 226 от 09.09.1999 г. на строительство группы торговых павильонов. Проект № 31.99 «Группа индивидуальных павильонов по ул. Королева в г. Петропавловске-Камчатском» был разработан Департаментом строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта г. Петропавловска-Камчатского.

Указанный проект был утвержден и.о. главного архитектора г. Петропавловска-Камчатского 19.09.1999 г.

В мае 2000 г. было закончено строительство торгового павильона общей площадью 187,5 кв.м.

Актами №№ 46, 47, 48 приемки законченного строительством временного сооружения от 10.05.2000 г. объект принят в эксплуатацию, при этом в указанных актах предписано предпринимателям выполнить благоустройство территории согласно проекту до 01.07.2000 г., выполнить световую рекламу до 15.06.2000 г.

Согласно техническому паспорту инвентарный № 233, изготовленному государственным унитарным предприятием «Камчатское областное БТИ», павильон представляет собой единый комплекс, состоящий из трех неотделимых торговых помещений, общая площадь которых составляет 187,5 кв.м.: нежилые помещения Лит.А, Лит.А1,Лит.2, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Академика Королева.

Департаментом строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта администрации г. Петропавловска-Камчатского выданы разрешения на эксплуатацию указанных павильонов: № 562 от 14.1 1.2000 г., № 079 от 13.02.2000г., № 056 от 2000 г.

16.06.06 г. Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа №883 принято решение о предоставлении истцам земельного участка площадью 0,1062 га по ул. Академика Королева в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 4 года для эксплуатации павильонов.

Между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальными предпринимателями Кареповым А.К., Тарлыгой Р.А., Костенко А.В. были заключены договоры земли сроком менее года для эксплуатации движимого имущества павильонов № 562 от 05.10.06 г., № 056 от 05.10.06 г., №079 от 23.11.06 г.

Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа были выданы индивидуальным предпринимателям разрешения на эксплуатацию движимого имущества – павильонов: № 562 от 30.11.2005 г., №079 от 01.02.2006 г., № 056 от 06.10.2005 г.

Согласно разделу технического паспорта инв. № 233 «Описание конструктивных элементов здания» павильон возведен на бетонном ленточном фундаменте, прочно связанным с землей. Из рабочего проекта 31.99 следует, что на участке в 1999-2000 г.г. был построен фундамент с заглублением от 2 м. 40 см. до 1 м.130 см с учетом рельефа участка.

Таким образом, истцы считают, что строительные конструкции павильона не предусматривают возможности переноса (транспортировки) и демонтажа конструкций и тем самым возможность их повторного применения.

В ноябре 2007 г. по заявке истцов ОАО «Камчатжилкоммунпроект» была произведена оценка строительных конструкций и работ на объекте , проектных решений по Проекту № 31.99. Сметная стоимость строительства, в том числе стоимость строительно-монтажных работ составила 18 867 730 руб.

Истцы, полагая, что построенный ими объект является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, и, не имея всех необходимых для её осуществления документов, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169 -ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также устанавливает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Истцами в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок под спорным объектом предоставлялся им в установленном законом порядке, принадлежит им на праве собственности или ином вещном праве, а также доказательств выдачи истцам уполномоченным органом разрешения на возведение объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  сделал вывод о самовольности возведенного  истцами объекта.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о  незаключенности  представленных ответчиком в материалы дела договоров аренды  с истцами, поскольку из содержания данных договоров невозможно определить какой земельный участок передавался  в аренду. Данный факт установлен вступившим в законную силу  решением Арбитражного суд Камчатской области по делу № А24-687/2004-12, и не требует доказывания. Кроме этого, согласно п. 1.3. указанных договоров, земельный участок предоставлялся для эксплуатации движимого имущества – торгового павильона, а не для строительства капитального объекта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей о необоснованном отказе суда первой инстанции в вызове свидетелей, поскольку суд руководствовался ст. 68 АПК РФ и правильно указал, что свидетельские показания не могут быть положены в основу судебного акта о признании права собственности и являться допустимыми доказательствами.

Иные доводы заявителя исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 15  июля  2008 года по делу № А24-1757/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области в течение двух месяцев.

Председательствующий               

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков