Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А51-11953/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                               Дело № А51-11953/2005 21-174Б

«08» октября2008 г.                                                            № 05 АП-1145/2008

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   И.С. Чижикова, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Ю. Ротко

при участии в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа – Гайдарова Н.К. (дов. № 14-91-2248от 18.04.2008, уд. № 263).

конкурсный управляющий Загорулько И.А. (определение от 02.07.2008 по делу № 51-11953/05 21-174, паспорт 0507 378068).

от МУП «Нептун» - Ворожилова О.А. (дов. б/н от 03.07.2008, паспорт 0501 408040 от 29.04.2001).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Приморскому краю

на определение от «14» июля2008 г. по делу № А51-11953/2005 21-174Б

Арбитражного суда Приморского края судьи Н.Л. Бибик

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Приморскому краю

к МУП «Нептун»

о признании несостоятельным (банкротом); заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.04.2008

установил:         

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2005 МУП «Нептун» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Загорулько Игорь Алексеевич. Определением суда от 02.07.2008 срок конкурсного производства должника продлен до 15.11.2008.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного 25.04.2008, по вопросу повестки собрания о признании необоснованными расходов на приобретение процессора в сумме 29 690 руб. 70 коп., а также оплату привлеченного специалиста – программиста в размере 3 000 руб., об обязании конкурсного управляющего исключить из затрат на конкурсное производство и возместить указанные расходы.

Определением от 14.07.2008 решение собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Нептун», состоявшегося 25.04.2008, по вопросу повестки о признании необоснованными расходов на приобретение процессора в сумме 29 690 руб. 70 коп., а также расходов на оплату услуг привлеченного специалиста-программиста за март, апрель 2008 года в сумме 3 000 руб., об обязании арбитражного управляющего исключить из затрат на конкурсное производство и обязании возместить необоснованные расходы на приобретение процессора в сумме 29 690 руб. 70 коп. и оплату услуг программиста в сумме 3 000 руб. признано недействительным.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, заявитель жалобы просит его отменить, как незаконное. Уполномоченный орган не согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что решение собрания кредиторов не нарушает права конкурсного управляющего и соответствует интересам должника, кредиторов и общества, излишне списанные расходы нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, так как увеличивают расходы на проведение конкурсного производства и уменьшают вероятность погашения задолженности по реестру кредиторов. Считает, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ судом не указаны статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и иных нормативных правовых актов, на основании которых судом сделан вывод о том, что к компетенции собрания кредиторов не отнесены вопросы о признании необоснованными расходов, произведенных арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения уполномоченного органа, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2008 состоялось собрание кредиторов МУП «Нептун», в котором принял участие конкурсный кредитор должника – Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю с 72,7 % голосов.  

Большинством голосов собранием кредиторов по дополнительному вопросу принято решение: признать расходы на приобретение процессора в сумме 29 690,70 руб., а также оплату услуг привлеченного специалиста – программиста за март, апрель 2008 года в сумме 3 000 руб. необоснованными, обязать арбитражного управляющего исключить из затрат на конкурсное производство и возместить необоснованные расходы на приобретение процессора в сумме 29 690,70 руб. и оплату услуг программиста в сумме 3 000 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение оспариваемым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как правильно указано судом первой инстанции, нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как и другие нормативные правовые акты, не относят к компетенции собрания кредиторов вопросы о признании необоснованными расходов и об обязании арбитражного управляющего возместить понесенные расходы.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что рассмотрение указанных вопросов отнесено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции суда в рамках рассмотрения исковых заявлений и жалоб на действия арбитражного управляющего, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия такого решения на собрании кредиторов, поскольку оно нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего. Следовательно, решение собрания кредиторов от 25.04.2008 по вопросу повестки собрания о признании необоснованными расходов на приобретение процессора в сумме 29 690 руб. 70 коп., а также оплату услуг привлеченного специалиста-программиста в размере 3 000 руб., об обязании арбитражного управляющего исключить из затрат на конкурсное производство и возместить расходы правомерно признанно недействительным как принятое с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2008 по делу № А51-11953/2005 21-174Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                                   С.В. Шевченко

Судьи:                                                                  И.С. Чижиков

                                                                              Л.Ю. Ротко