Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А51-2272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                         Дело № А51-2272/2008 27-54

08 октября 2008 года                                                05АП-1245/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «30» сентября2008 г., мотивированное постановление изготовлено «08» октября 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Н.В. Алферовой,

судей:                                    З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания: судьей З.Д. Бац

при участии в заседании:

от администрации г. Владивостока Колесникова О.Б. удостоверение 0273

по доверенности от 10.07.2008 № 1-3/3401 со специальными полномочиями

до 31.12.2008

от ОАО «ДЭК» Першин В.В. по доверенности от 20.06.2008 НДЭК-20-

15/972д со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2008 по делу № А51-2272/2008 27-54, принятого судьей Е.В. Карандашовой

по заявлению Администрации г. Владивостока на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной Ольги Анатольевны

заинтересованные лица: ОАО «Дальэнерго», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Установил:

         Администрация г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной О.А., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 1/18295/15/76/2006 от 08.11.2006.

В процессе разрешения спора заявитель уточнил свои требования и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной О.А., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 1/18295/15/76/2006 от 08.11.2006.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда, ОАО «ДЭК» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель указывает, что ссылка суда на нарушение п.2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ст. 239, п.1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ несостоятельна, в связи  с тем, что никаких исполнительных действий по принудительному взысканию денежных средств с должника  - Администрации г. Владивостока, а также с Управления финансов и экономики Администрации г. Владивостока в рамках возбужденного исполнительного производства № 1/18295/15/76/2006 не производилось. Таким образом, положения Бюджетного кодекса РФ не нарушались. Заявитель считает вывод суда о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Обязанность исполнить требования исполнительного документа № 001751 – оплатить сумму долга была возложена  на администрацию г. Владивостока не судебным приставом - исполнителем Сеиной О.А., а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2002 по делу №А51-10843/2002 27-372.  Поскольку судом не установлено, какие права и законные интересы Администрации г. Владивостока в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, соответственно не установлено и наличие в совокупности условий, указанных в ч.1 ст. 198 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что решением арбитражного суда Приморского края от 13.09.2002 по делу № А51-10843/2002 27-372 с Администрации г. Владивостока в пользу открытого акционерного общества «Дальэнерго» взыскано 643 850 рублей 48 копеек основного долга. На основании указанного решения 29.10.2002 выдан исполнительный лист № 001751.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Первомайского района по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю Сеина О.А. постановлением от 08.11.2006 возбудил исполнительное производство № 1/18295/15/76/2006 на основании исполнительного листа № А51-10843/2002 27-372 от 13.09.2002 о взыскании  в отношении должника: Администрации г. Владивостока в пользу взыскателя: ОАО «Дальэнерго» 643 850 руб. 48 коп. Постановление судебного пристава-исполнителя Сеиной О.А. от 08.11.2006 поступило в администрацию г. Владивостока 27.02.2008.

По требованию ОАО «Дальэнерго» исполнительный лист был возвращен взыскателю, а исполнительное производство № 1/18295/15/76/2006 окончено 09.11.2006 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю Сеиной О.А.

19.11.2007 ОАО «ДЭК» (правопреемник взыскателя – ОАО «Дальэнерго») направило исполнительный лист № 001751 в администрацию г. Владивостока.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением норм Бюджетного кодекса и нарушает права и законные интересы должника, Администрация г. Владивостока обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» 21.07.1997 № 118-ФЗ в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве и иными Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ  порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской  Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 2, 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится за исключением случаев, установленных настоящим кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса, введенной в действие  Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 242.2), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статья 242.3), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (статья 242.4) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (статья 242.5).

Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Учитывая данные требования законодательства, у судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю Сеиной О.А. отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с администрации г. Владивостока, так как исполнительный лист № 001751 не был предъявлен в установленные сроки ко взысканию в соответствующий орган Федерального казначейства.

Более того, спорный исполнительный лист со сроком исполнения 3 года с 06.11.2003 находился у взыскателя, следовательно последний не был лишен возможности обратиться за взысканием присужденной денежной суммы в установленном законом порядке.

В соответствии с требованием части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии процедуры  исполнения судебных актов в ином порядке, чем это предусмотрено Законом об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя незаконными

При вынесении судебным приставом-исполнителем  постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушены законные права и интересы должника, поскольку данными действиями нарушается установленный законом порядок исполнения судебного акта, способ взыскания задолженности.

Коллегия арбитражного апелляционного суда не согласна с выводом суда первой инстанции об истечении  срока предъявления исполнительного документа к исполнению на момент поступления исполнительного листа № 001751 в ОСП по Первомайскому району (08.11.2006).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 15 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 3, 4 статьи 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На спорном исполнительном листе имеется отметка о его возращении 11.11.2003, соответственно срок предъявления исполнительного документа  к исполнению истекал 11.11.2006.

Вместе с тем, ошибочные вводы суда в указанной части не привели к принятию неправосудного судебного акта.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 10.07.2008 по делу № А51-2272/2008 27-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         З.Д. Бац

Т.А. Солохина