Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n 4235/200839-114. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2008. Полный текст изготовлен 25.06.2008.

г. Владивосток                                               Дело № 4235/2008 39-114

25 июня 2008 года                                              05АП-161/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бац З.Д.

судей  Еремеевой О.Ю., Симоновой  Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С.В. Гуцалюк

при участии

от ООО «Флагман» – представитель Коваль О.Н., доверенность  б/н от 25.04.2008 сроком действия 3 года

от налогового органа – не явился,  извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2008 года по делу          № А51-4235/2008 39-114, принятое судьей Н.Н. Анисимовой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 08.04.2008 № 14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее по тексту – общество, ООО «Флагман») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2008 № 14 АЛК, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба).

Решением суда  от 15.04.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившийся в ненадлежащей маркировке на 2-х образцах алкогольной продукции.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой  сводятся к тому,  что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку акцизные марки, которые имеются на 2 видах алкогольной продукции, содержат все предусмотренные законодательством сведения, удостоверяющие законность  производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно квалифицировал действия общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку ненадлежащая маркировка  квалифицируется  в силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ  как отсутствие маркировки, ответственность за которое предусмотрена другой статьей КоАП РФ.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами общества не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы  материального права, в связи  с чем  просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» зарегистрировано  в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю 14.03.2007, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002651134.

26 марта 2008 сотрудниками инспекции на основании постановления № 038алк была проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере  оборота и реализации алкогольной продукции и табака в магазине, принадлежащем ООО «Флагман» и расположенном по адресу: г. Большой Камень,                    ул. Приморского  Комсомола, 2а.

По результатам проверки в присутствии продавца, главного бухгалтера и директора общества был составлен акт № 000038 от 26.03.2008, которым была зафиксирована  ненадлежащая маркировка  на 2-х образцах алкогольной продукции, а именно:  одной бутылки красного вина «Кагор» с акцизной маркой, нижний элемент (полуовал) которой приклеен на саму марку с изнаночной стороны, одной бутылки вина «Санрайз Шардоне» с акцизной маркой, у которой  отсутствует часть нижнего элемента (полуовала).

Данные обстоятельства, по мнению налоговой службы, нарушают положения пунктов 4, 6 статьи 12, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ), пунктов 136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55  (далее по тексту – Правила и Правила продажи отдельных видов товаров), пункта 3 Требований к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» (далее по тексту – Требования).

26 марта 2008 года налоговым органом в присутствии законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № 000026 (далее по тексту – административный протокол). По тексту протокола имеется отметка о приглашении представителя общества 08 апреля 2008 года  с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на административную комиссию.

08 апреля 2008 года  инспекция в присутствии генерального директора ООО «Флагман» вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 14 АЛК, согласно которому  общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  правомерно исходил из следующего.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.

В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров не допускается  розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией  алкогольной и спиртосодержащей  продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной  системе.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требования к образцам федеральных специальных  марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технология изготовления и нанесения, указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесение на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 и Приказом Минфина Российской Федерации от 13.01.2006 № 5н были утверждены образец федеральной специальной марки с надписью  «Алкогольная продукция свыше 25% до 0,75л» (приложение № 5) и перечень реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок (приложение № 12), из которых следует, что марки печатаются на самоклеющейся бумаге и в целях разрушения марки при попытке отклеивания на нее наносятся             фигурные  надсечки.

В соответствии с пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Поскольку общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона            № 171-ФЗ и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что к розничной продаже может быть допущена алкогольная продукция, только маркированная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как установлено судом, факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 26.03.2008                     № 000038 и административным протоколом от 26.03.2008 № 000026.

Ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, выявленная налоговым органом в ходе проверки,  обнаружена при визуальном осмотре, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило  к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.

Поскольку  факт реализация алкогольной продукции, на которой акцизные марки наклеены неправильно, подтверждается материалами дела, следовательно в действиях ООО «Флагман» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не может быть  признан обоснованным довод заявителя жалобы о том, что,  поскольку на образцах алкогольной       продукции имелись акцизные марки, содержащие все предусмотренные законодательством сведения, удостоверяющие  законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной  продукции, то сам по себе факт отсутствия части  нижнего элемента (полуовала) на одной бутылке  красного вина «Кагор» и наклейка нижнего элемента на саму марку с изнаночной стороны одной бутылки вина «Санрайз Шардоне», не является  доказательством допущенного административного правонарушения.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.2998 № 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе  (поставщике).

Пункт 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ предусматривает, что за правильность нанесения марок несут ответственность собственники  алкогольной продукции.

Поскольку указанные выше требования нормативно-правовых актов не были соблюдены обществом, то суд считает, что ООО «Флагман» допустило нарушения оборота алкогольной продукции и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Довод  заявителя жалобы о том, что суд неправильно квалифицировал действия ООО «Флагман» по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 15.05.2008 по делу №А51-4235/2008 39-114  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                                            О.Ю. Еремеева

Г.А. Симонова