Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А51-6331/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционной суд

690007  г.Владивосток, ул. 1ая - Морская, д.2

именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                          Дело №А51-6331/2007 36-253

08 октября 2008г.                                                                               №05АП-1141/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 07.10.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2008.

 Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Скрипкой

при участии:

от ОАО «ДЭК» - Затворнюк В.А. (дов. от 27.07.2008 №ДК-20-15/949д, гр.п. 05 02 984821);

от Администрации Лучегорского городского поселения – Филатов С.А. (дов. №68 от 04.12.2007, гр.п. 01 04 578548);

от  индивидуального предпринимателя Постоветова В.Б. –  неявка (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 05.02.2008 по делу №А51-6331/2007 36-253,  принятое судьей А.В.Буровым

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Дальнереченского отделения филиала «Дальэнергосбыт»

к Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края, индивидуальному предпринимателю Пустоветову Виктору Борисовичу

о взыскании 5724 руб. 35 коп.,

установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Дальнереченского отделения филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края, индивидуальному предпринимателю Пустоветову Виктору Борисовичу о взыскании 5724 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в январе 2007г. электроэнергию по договору №739 от 14.10.2004 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.02.2008 уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворены в полном объеме за счет Администрации Лучегорского городского поселения. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Пустоветов В.Б. не являлся получателем электроэнергии, а  спорный жилой фонд в январе 2007г. находился на балансе Администрации Лучегорского городского поселения, которая в силу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанный период несла бремя по его содержанию.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Администрация Лучегорского городского поселения, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не находился в договорных отношениях по поставкам электрической энергии с открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», что в январе 2007г.  спорный жилой фонд находился на балансе Администрации Пожарского муниципального района. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы считает договор безвозмездного пользования от 05.02.2007 ничтожным в силу статей 168, 209, части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 решение суда от 05.02.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у администрации Лучегорского городского поселения обязанности по содержанию спорного имущества в январе 2007г. в связи с недействительностью договора доверительного управления от 05.02.2007 как не соответствующего требованиям пунктов 2, 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации  и фактической передачей ей имущества в августе 2007г.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции (Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа) от 25.07.2008 №Ф03-А51/08-1/2884 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции исходил из того, что договор доверительного управления от 05.07.2007 в материалах дела отсутствует, а имеющемуся в деле договору безвозмездного пользования имуществом от 05.02.2007, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Администрации Пожарского муниципального района и Администрацией Лучегорского городского поселения, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции оценка не дана.

В судебном заседании  представитель Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Индивидуальный предприниматель Пустоветов Виктор Борисович, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2004 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район Приморского края (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» (управляющий) заключен договор №133, на основании которого управляющему передано в доверительное управление недвижимое имущество – муниципальный жилой фонд, указанный в приложении №1 к договору (т.2,л.д.19-31).

14.10.2004 между открытым акционерным обществом «Дальэнерго» (правопреемник – открытое акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания») и предпринимателем Пустоветовым В.Б. (абонент) заключен договор энергоснабжения №739, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять на объекты абонента, в том числе, объекты жилого фонда,  подачу электроэнергии и электрической мощности, а абонент обязался оплачивать полученную электроэнергию.

Согласно пункту 8.10,  договор энергоснабжения вступает в силу с 14.10.2004 и действует до 31.12.2004 с последующей ежегодной пролонгацией, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год.

По соглашению о передаче прав по управлению жилым фондом №1 от 01.01.2006, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» (доверительный управляющий) предприниматель Пустоветовым В.Б. (управляющий) обязался управлять зданиями муниципального жилого фонда, обеспечивать нанимателей и собственников жилых помещений услугами по содержанию и текущему ремонту жилья.

Материалами дела установлено, что соглашением от 15.01.2007, подписанным между Комитетом по управлению имуществом Администрации Пожарского района и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1», договор доверительного управления №133 от 01.07.2004 расторгнут, муниципальный жилой фонд и объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры, указанные в договоре №133 от 01.07.2004, переданы Комитету по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район Приморского края (акт от 05.02.2007 т.2, л.д.41).

В пункте 2.2 соглашения от 15.01.2007 указано, что стороны прекращают договор №133 от 01.07.2004 с 01.01.2007.

Таким образом, с 01.01.2007 муниципальное имущество выбыло из доверительного управления ООО  «Жилищная компания-1».

После расторжения договора №133 от 01.07.2004 предприниматель Пустоветов В.Б., не являющийся собственником либо нанимателем жилого фонда и не наделенный полномочиями по сбору платежей за потребленную электроэнергию и передаче их энергоснабжающей организации, утратил интерес к пролонгации договора энергоснабжения №739.  В связи с этим, письмом №П-5 от 29.01.2007 (т.2,л.д.52) предприниматель Пустоветов В.Б. сообщил энергоснабжающей организации о невозможности оплаты электроэнергии общежитий с января 2007г. в связи с расторжением договора управления жилищным фондом с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» с 01.01.2007 и отсутствием объекта электропотребления, а также просил в связи с этим произвести корректировки в начислении платы за электроэнергию. Кроме этого, предприниматель Пустоветов В.Б. и Администрация Лучегорского городского поселения совместным письмом (л.д.53) предложили открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» для погашения сложившейся задолженности направить в адрес  открытого акционерного общества «Рассчетно-кассовый центр» проект агентского договора по начислению и сбору платежей за электроэнергию, поставляемую населению, проживающему в муниципальном жилом фонде (общежития) с 01.01.2007 по 01.03.2007.

Между тем, в январе 2007 года открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» подавало электрическую энергию на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении предпринимателя, в связи с чем выставило предпринимателю счет-фактуру №404000000552 от 24.01.2007 на общую сумму 55 868 руб. 10 коп., которая была частично погашена.

В соответствии  с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик должен уплатить за фактически принятое количество электроэнергии.

Факт подачи жилому фонду электроэнергии в январе 2007г., ее количество и стоимость установлены материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку предприниматель Пустоветов В.Б. не является конечным получателем электроэнергии и в январе 2007г. не был наделен полномочиями по обеспечению объектов жилого фонда электроэнергией и полномочиями по сбору платежей за потребленную электроэнергию, суд апелляционной инстанции считает неправомерным возложение на него обязанности по оплате электроэнергии, потребленной объектами жилого фонда пгт. Лучегорск в январе 2007г., о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

По договору безвозмездного пользования имуществом от 05.02.2007 Комитет по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район Приморского края предоставил указанные объекты в безвозмездное пользование Администрации Лучегорского городского поселения с правом владения, пользования и распоряжения (т.2,л.д.81-84).

В пункте 3.2.2 договора от 05.02.2007 ссудополучатель /Администрация Лучегорского городского поселения/ обязался поддерживать имущество в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести все расходы по его содержанию, капитальному и текущему ремонтам.

По акту приема-передачи имущество фактически передано Администрации Лучегорского городского поселения (т.2,л.д.41).

Следовательно, к Администрации Лучегорского городского поселения перешла обязанность по обеспечению объектов жилого фонда пгт. Лучегорск электроэнергией. Доказательств нахождения данного имущества в доверительном управлении у других лиц в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 125 и пункт 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил настоящие исковые требования за счет  Администрации Лучегорского городского поселения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора безвозмездного пользования имуществом от 05.02.2007, поскольку данным договором не затрагиваются права и законные интересы собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих им квартир.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2008 по делу №А51-6331/2007 36-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                И.С. Чижиков

Судьи:                                                                               С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка