Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А51-6331/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционной суд 690007 г.Владивосток, ул. 1ая - Морская, д.2 именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело №А51-6331/2007 36-253 08 октября 2008г. №05АП-1141/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 07.10.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2008. Пятый арбитражный апелляционный судв составе: председательствующего судьи И.С. Чижикова судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Скрипкой при участии: от ОАО «ДЭК» - Затворнюк В.А. (дов. от 27.07.2008 №ДК-20-15/949д, гр.п. 05 02 984821); от Администрации Лучегорского городского поселения – Филатов С.А. (дов. №68 от 04.12.2007, гр.п. 01 04 578548); от индивидуального предпринимателя Постоветова В.Б. – неявка (извещен); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2008 по делу №А51-6331/2007 36-253, принятое судьей А.В.Буровым по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Дальнереченского отделения филиала «Дальэнергосбыт» к Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края, индивидуальному предпринимателю Пустоветову Виктору Борисовичу о взыскании 5724 руб. 35 коп., установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Дальнереченского отделения филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края, индивидуальному предпринимателю Пустоветову Виктору Борисовичу о взыскании 5724 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в январе 2007г. электроэнергию по договору №739 от 14.10.2004 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 05.02.2008 уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворены в полном объеме за счет Администрации Лучегорского городского поселения. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Пустоветов В.Б. не являлся получателем электроэнергии, а спорный жилой фонд в январе 2007г. находился на балансе Администрации Лучегорского городского поселения, которая в силу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанный период несла бремя по его содержанию. Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Администрация Лучегорского городского поселения, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не находился в договорных отношениях по поставкам электрической энергии с открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», что в январе 2007г. спорный жилой фонд находился на балансе Администрации Пожарского муниципального района. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы считает договор безвозмездного пользования от 05.02.2007 ничтожным в силу статей 168, 209, части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 решение суда от 05.02.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у администрации Лучегорского городского поселения обязанности по содержанию спорного имущества в январе 2007г. в связи с недействительностью договора доверительного управления от 05.02.2007 как не соответствующего требованиям пунктов 2, 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактической передачей ей имущества в августе 2007г. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции (Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа) от 25.07.2008 №Ф03-А51/08-1/2884 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции исходил из того, что договор доверительного управления от 05.07.2007 в материалах дела отсутствует, а имеющемуся в деле договору безвозмездного пользования имуществом от 05.02.2007, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Администрации Пожарского муниципального района и Администрацией Лучегорского городского поселения, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции оценка не дана. В судебном заседании представитель Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда. Индивидуальный предприниматель Пустоветов Виктор Борисович, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2004 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район Приморского края (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» (управляющий) заключен договор №133, на основании которого управляющему передано в доверительное управление недвижимое имущество – муниципальный жилой фонд, указанный в приложении №1 к договору (т.2,л.д.19-31). 14.10.2004 между открытым акционерным обществом «Дальэнерго» (правопреемник – открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания») и предпринимателем Пустоветовым В.Б. (абонент) заключен договор энергоснабжения №739, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять на объекты абонента, в том числе, объекты жилого фонда, подачу электроэнергии и электрической мощности, а абонент обязался оплачивать полученную электроэнергию. Согласно пункту 8.10, договор энергоснабжения вступает в силу с 14.10.2004 и действует до 31.12.2004 с последующей ежегодной пролонгацией, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год. По соглашению о передаче прав по управлению жилым фондом №1 от 01.01.2006, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» (доверительный управляющий) предприниматель Пустоветовым В.Б. (управляющий) обязался управлять зданиями муниципального жилого фонда, обеспечивать нанимателей и собственников жилых помещений услугами по содержанию и текущему ремонту жилья. Материалами дела установлено, что соглашением от 15.01.2007, подписанным между Комитетом по управлению имуществом Администрации Пожарского района и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1», договор доверительного управления №133 от 01.07.2004 расторгнут, муниципальный жилой фонд и объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры, указанные в договоре №133 от 01.07.2004, переданы Комитету по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район Приморского края (акт от 05.02.2007 т.2, л.д.41). В пункте 2.2 соглашения от 15.01.2007 указано, что стороны прекращают договор №133 от 01.07.2004 с 01.01.2007. Таким образом, с 01.01.2007 муниципальное имущество выбыло из доверительного управления ООО «Жилищная компания-1». После расторжения договора №133 от 01.07.2004 предприниматель Пустоветов В.Б., не являющийся собственником либо нанимателем жилого фонда и не наделенный полномочиями по сбору платежей за потребленную электроэнергию и передаче их энергоснабжающей организации, утратил интерес к пролонгации договора энергоснабжения №739. В связи с этим, письмом №П-5 от 29.01.2007 (т.2,л.д.52) предприниматель Пустоветов В.Б. сообщил энергоснабжающей организации о невозможности оплаты электроэнергии общежитий с января 2007г. в связи с расторжением договора управления жилищным фондом с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» с 01.01.2007 и отсутствием объекта электропотребления, а также просил в связи с этим произвести корректировки в начислении платы за электроэнергию. Кроме этого, предприниматель Пустоветов В.Б. и Администрация Лучегорского городского поселения совместным письмом (л.д.53) предложили открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» для погашения сложившейся задолженности направить в адрес открытого акционерного общества «Рассчетно-кассовый центр» проект агентского договора по начислению и сбору платежей за электроэнергию, поставляемую населению, проживающему в муниципальном жилом фонде (общежития) с 01.01.2007 по 01.03.2007. Между тем, в январе 2007 года открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» подавало электрическую энергию на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении предпринимателя, в связи с чем выставило предпринимателю счет-фактуру №404000000552 от 24.01.2007 на общую сумму 55 868 руб. 10 коп., которая была частично погашена. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик должен уплатить за фактически принятое количество электроэнергии. Факт подачи жилому фонду электроэнергии в январе 2007г., ее количество и стоимость установлены материалами дела и сторонами не оспорены. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. Поскольку предприниматель Пустоветов В.Б. не является конечным получателем электроэнергии и в январе 2007г. не был наделен полномочиями по обеспечению объектов жилого фонда электроэнергией и полномочиями по сбору платежей за потребленную электроэнергию, суд апелляционной инстанции считает неправомерным возложение на него обязанности по оплате электроэнергии, потребленной объектами жилого фонда пгт. Лучегорск в январе 2007г., о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод. По договору безвозмездного пользования имуществом от 05.02.2007 Комитет по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район Приморского края предоставил указанные объекты в безвозмездное пользование Администрации Лучегорского городского поселения с правом владения, пользования и распоряжения (т.2,л.д.81-84). В пункте 3.2.2 договора от 05.02.2007 ссудополучатель /Администрация Лучегорского городского поселения/ обязался поддерживать имущество в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести все расходы по его содержанию, капитальному и текущему ремонтам. По акту приема-передачи имущество фактически передано Администрации Лучегорского городского поселения (т.2,л.д.41). Следовательно, к Администрации Лучегорского городского поселения перешла обязанность по обеспечению объектов жилого фонда пгт. Лучегорск электроэнергией. Доказательств нахождения данного имущества в доверительном управлении у других лиц в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 125 и пункт 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил настоящие исковые требования за счет Администрации Лучегорского городского поселения. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора безвозмездного пользования имуществом от 05.02.2007, поскольку данным договором не затрагиваются права и законные интересы собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих им квартир. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2008 по делу №А51-6331/2007 36-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: И.С. ЧижиковСудьи: С.В. Шевченко Н.А. Скрипка Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А51-2272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|