Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А24-232/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Владивосток 08 октября 2008 года Дело №А24-232/2007 05АП-1545/2008
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «02» октября2008 г., мотивированное постановление изготовлено «08» октября 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.В. Алферовой, судей: О.Ю, Еремеевой, З.Д. Бац, при ведении протокола судебного заседания: судьей З.Д. Бац при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Флот-2» на определение Арбитражного суда Камчатской области от 01.08.2008 по делу № А24-232/2007 принятого судьей Ведерниковой В.А. по иску закрытого акционерного общества «Каско-Трамп» к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-2», Федеральному государственному учреждению Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский о признании права собственности, истребования имущества ходатайство о принятии обеспечительных мер Установил: ЗАО «Каско-Трамп», ЗАО «Каско-Лайн» обратились в арбитражный суд г. Москва с иском к ООО «Флот-2» о признании права собственности ЗАО «Каско-Трамп» на теплоход «Лида Демеш», об истребовании у ООО «Флот-2» из чужого незаконного владения теплоход «Лида Демеш». Об обязании зарегистрировать право собственности, на основании ст.ст. 8, 34-35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 235, 301, 302 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда № 6-П от 21.04.2003, Постановления Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 № 2341/04. Материалы дела №№ А40-65600/06-52-495 переданы в Арбитражный суд Камчатской области из Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения по подсудности согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2007. Определением арбитражного суда Камчатской области от 25.01.2007 дело № А40-65600/06-52-495 принято к производству, изменен номер дела на №А24-232/07-18. Определением суда от 06.03.2007 удовлетворено ходатайство ЗАО «Каско-Трамп» об обеспечении иска, в виде запрета ООО «Флот-2» совершать сделки с теплоходом «Лида Демеш» и запрещения Администрации морского порта Петропавловск-Камчатский и капитану порта Петропавловск-Камчатский производить государственную регистрацию любых сделок с теплоходом «Лида Демеш» и государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на него, а также производить перерегистрацию права собственности и иных вещных прав на указанный теплоход. Решением Арбитражного суда Камчатской области от 28.01.2008 принят частичный отказ истцов от исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 14.04.2008 принят отказ ООО «Флот-2» от апелляционной жалобы и производство по жалобе прекращено. По ходатайству ООО «Флот-2» определением суда от 22.04.2008 обеспечительные меры по делу № А24-232/2007, принятые определением суда от 06.03.2007 отменены. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции № Ф03-А24/08-1/2005 от 22.07.2008 решение Арбитражного суда Камчатской области от 28.01.2006 по делу №А24-232/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. 31.07.2008 ЗАО «Каско-Трамп» обратилось в суд с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер: запретить ООО «Флот-2» совершать сделки с теплоходом «Лида Демеш» (порядковый регистрационный номер судна 25); запретить Администрации морского порта Петропавловск-Камчатский и капитану порта Петропавловск-Камчатский производить государственную регистрацию любых сделок с теплоходом «Лила Демеш» и государственную регистрацию ограниченной (обременений) прав на него, а также производить перерегистрацию права собственности и иных вещных прав на теплоход «Лида Демеш» (порядковый номер судна 52). Определением суда от 01.08.2008 заявленное ходатайство удовлетворено в полном объеме. Обжалуя определение суда, ООО «Флот-2» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель указывает, что заявление об обеспечении иска от имени ЗАО «Каско-Трамп» подписано неуполномоченным лицом, действовавшим по доверенности Волкова А.Д., вследствие чего подлежало возвращению заявителю. Отсутствие у Волкова А.Д. полномочий генерального директора ЗАО «Каско-Трапм» подтверждено документами системы ведения реестра акционеров и судебными актами, представленными в суд кассационной инстанции 10.06.2008, 21.07.2008. В подтверждение довода о необоснованном принятии обеспечительных мер, в части запрещения ООО «Флот-2» совершать сделки с судном «Лида Демеш», заявитель сослался на то, что указанная обеспечительная мера напрямую не связана с предметом исковых требований и является чрезмерной. Судно «Лида Демеш» не может эксплуатироваться ООО «Флот-2» самостоятельно или на условиях договора тайм-чартера, так как ООО «Флот-2» не имеет лицензии на перевозки морским транспортом грузов сертифицированной системы управления безопасностью мореплавания (СУБ), сертифицированной системы судна (ОСПС). ООО «Флот-2» в результате принятой обеспечительной меры не сможет эксплуатировать судно и понесет значительные убытки в размере неполученного фрахта, и в размере реально понесенных расходов на содержание судна. Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266 - 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 статьи 90 АПК РФ определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п.2 ч.1 ст. 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Тем не менее, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не может не учитывать данных, обосновывающих исковые требования, и должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55. В соответствии с пунктом 9 указанного акта арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Из материалов дела следует, что предметом заявленного иска является требование о признании права собственности ЗАО «Каско-Трамп» на спорное судно, об истребовании у ООО «Флот-2» из чужого незаконного владения теплохода «Лида Демеш», об обязании зарегистрировать право собственности на судно. В обоснование заявленного ходатайства ЗАО «Каско-Трамп» указало на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в части возврата спорного судна истцу, следовательно, имеется вероятность причинения значительного ущерба заявителю. ЗАО «Каско-Трамп» указало, что в настоящее время ответчик предпринимает попытки перерегистрировать права на т/х «Лида Демеш», обращаясь с заявлениями в Администрацию морского порта Петропавловск-Камчатский. Поскольку заявленные истцом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права. Арбитражный суд, учитывая характер спора, доводы и доказательства, приведенные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, а также, принимая во внимание изложенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителю, не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений и обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительной меры и направлены на защиту прав третьих лиц. Ссылка заявителя жалобы на невозможность заключения договора бербоут-чартера, в результате принятых обеспечительных мер, не принимается во внимание, поскольку ООО «Флот-2» не представило доказательств реальной возможности (предложения) заключения на сегодняшний день такого договора с соответствующей судоходной компанией. Утверждение заявителя жалобы о том, что заявление об обеспечении иска от имени ЗАО «Каско-Трамп» подписано неуполномоченным лицом, так как у Волкова А.Д. отсутствуют полномочия генерального директора, коллегией не принимаются, поскольку не представлено доказательств в подтверждение данного довода. В материалах дела имеется доверенность, (не признанная недействительной в установленном законом порядке), выданная генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» Волковым А.Д. на имя представителя Байгузовой Е.С., удостоверяющая право подписи заявлений на обеспечение иска С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение от 01.08.2008 по делу № А24-232/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области. Председательствующий: Н.В. Алферова Судьи: О.Ю. Еремеева З.Д. Бац Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А51-6331/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|