Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А24-1504/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный cуд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                            Дело № А24-1504/2008

05 августа 2008 г.                                                                 05АП-312/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «31» июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «05» августа 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании: 

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе: начальник юридического отдела  Ткаченко Е.А. по доверенности № 26 от 01.10.2007 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение № 025 от 03.06.2005;

от ОАО «Камчатглавснаб»: не явилось, извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе  на решение Арбитражного суда Камчатской области от 26.05.2008 по делу № А24-1504/2008, принятое судьёй Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению открытого акционерного общества «Камчатглавснаб»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Камчатглавснаб» (далее по тексту – «заявитель» или «Об­щество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Феде­ральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее по тексту – «Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам» или «административный орган») от 09.04.2008 по делу № А/30489-Р/08-30 о назна­чении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Региональное отделение просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование заявленных требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент возбуждения в отношении ОАО «Камчатглавснаб» дела об административном правонарушении заявитель в нарушение пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 8.5 раздела 8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 0 117/пз-н, не представил в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала список аффилированных лиц Общества за 4 квартал 2007 года, что влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

При этом, по мнению административного органа, суд неправомерно квалифицировал совершенное ОАО «Камчатглавснаб» правонарушение как малозначительное. Заявитель жалобы считает, что спорном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО «Камчатглавснаб» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации о своей деятельности.

Также Региональное отделение Феде­ральной службы по финансовым рынкам указывает на то, что по юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах ОАО «Камчатглавснаб» не исполнялась заявителем длительное время, а именно: со 2 квартала 2000 года. При этом признание заявителем факта совершения вменяемого правонарушения и представление ОАО «Камчатглавснаб» 09.04.2008 в РО ФСФР России в ДФО списка аффилированных лиц за 4 квартал 2007 года, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем РО ФСФР России в ДФО вынесло в отношении ОАО «Камчатглавснаб» постановление о назначении административного наказания от 09.04.2008 с учетом смягчающих обстоятельств, мера ответственности, примененная к заявителю, соразмерна допущенному Обществом правонарушению, и несет предупредительную функцию по отношению к дальнейшей деятельности Общества.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Регионального отделения Феде­ральной службы по финансовым рынкам поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Камчатглавснаб», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Регионального отделения Феде­ральной службы по финансовым рынкам, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

17.03.2008 в пределах полномочий, установленных действующим законода­тельством, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела РО ФСФР России в ДФО в Камчатском крае Заславчик Е.В. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмот­ренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, по факту непредставления в регистри­рующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала списка аф­филированных лиц Общества за 4 квартал 2007 года.

09.04.2008 руководителем Регионального отделения Федеральной службы по фи­нансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе Анискевичем М.Н. вы­несено постановление по делу № А/30489-Р/08-30, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, преду­смотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по фи­нансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчет­ного квартала.

В нарушение указанных норм Общество не представило в установ­ленный срок (не позднее 15.02.2008) список аффилированных лиц за 4 квартал 2007 года. Фактически такой список представлен Обществом письмом от 09.04.2008 №57, то есть только на момент вынесения Региональным отделением Федеральной службы по фи­нансовым рынкам оспа­риваемого постановления от 09.04.2008.

На основании вышеизложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о нали­чии в действиях Общества состава административного правонарушения, преду­смотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Между тем, административным органом при решении  вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности не были учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности учитывается, прежде всего, характер совершенного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительными признаются правонарушения, которые характеризуются незначительной степенью общественной опасности и не наносят значительный ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из анализа содержания норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Признавая совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акции Общества не обраща­ются на рынке ценных бумаг, поэтому интересы участников рынка ценных бумаг не ущемлены, на дату вынесения оспариваемого постановления список аффилирован­ных лиц Общества за отчетный период представлен в регулирующий орган. Поэтому суд правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенного наруше­ния прав и интересов граждан и государства.

В связи с этим довод Регионального отделения в апелляционной жалобе о том, что установленное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ правонарушение имеет формальный состав, на вывод суда первой инстанции не влияет, поскольку отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В силу вышеизложенного, коллегия находит обоснованным применение в спорном случае малозначительности в отношении совершенного Обществом правонарушения.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

Между тем в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, применяя положения о малозначительности суд должен ограничиться устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Применяя положения о малозначительности, суд первой инстанции в резолютивной части решения от 26.05.2008 признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 09.04.2008 по делу № А/30489-Р/08-30 о назначении заявителю административного наказа­ния, однако не указал на объявление Обществу устного замечания.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьей 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 руб., которая подлежит возврату, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной, и следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А51-6034/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »