Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А59-594/2008. Изменить решениеПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А59-594/2008 С25 «02» октября 2008г. № 05 АП – 960/2008 Резолютивная часть постановления оглашена «01» октября 2008 г. Полный текст изготовлен «02» октября 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.Л. Яковенко судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова при ведении протокола судебного заседания судьей И.Л. Яковенко при участии: от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алехиной Л.А. на решение от 18 июня 2008 года по делу № А59-594/2008 С25 Арбитражного суда Сахалинской области судьи О.Н. Боярской по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к индивидуальному предпринимателю Алехиной Л.А. о взыскании задолженности по аренде, пени и возврате имущества. УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Городской округ Ногликский» (далее – Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алехиной Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, возврате арендуемого помещения. Решением от 18.06.2008 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени, в выселении ответчика отказал. Не согласившись с данным решением, ИП Алехина обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не является собственником переданного в аренду имущества, в связи с чем не имеет права на получения арендной платы от его использования. По мнению заявителя, арендуемые им помещения являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений дома, поскольку в них находятся инженерные сети и коммуникации необходимы для обслуживания всего дома. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на жалобу. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. Решение проверяется в порядке статей 258, 268-271 АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению. Как следует из материалов дела, 09 августа 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Ногликский район» (арендодатель) и ИП Алехиной Л.А. (арендатор) заключен договор аренды № 98/06. Согласно условиям данного договора арендатор принял в пользование · помещения в подвале жилого дома, общей площадью 106,3 кв. м., расположенных по адресу пгт. Ноглики ул. Пятнадцатого мая, 18, · земельный участок площадью 51,4 кв. метров, где расположено арендуемое помещение и прилегающая к нему территория Пунктом 1.3. срок действия договора установлен с 25 июля 2006 по 20 июля 2007 года. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что данный договор в порядке ст. 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок, поскольку письмо № 741 с требованием истца к ответчику о возврате арендуемого имущества было направлено ответчику после истечения срока действия договора – 30.07.2007. В соответствии со статьями 452, 610 ГК РФ в случае если договор продлен на неопределенный срок, каждая из его сторон может отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону в установленные законом или договором сроки. При этом, право требовать в судебном порядке расторжения договора возникает у заинтересованной стороны только после отказа другой стороны расторгнуть договор или неполучения ответа на соответствующее уведомление о расторжении договора. Суд апелляционной инстанции считает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что письмо № 741 от 30.07.2007 не является доказательством соблюдения истцом предусмотренного статьями 452, 610 ГК РФ порядка расторжения договора аренды, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика отказано правомерно. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из размера арендной платы 14207 рублей в месяц, без учета НДС, по базовой ставки аренды, утвержденной решением Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 23.11.2006 № 99, указав, что стороны не оспаривают представленный истцом расчет задолженности. Данный вывод противоречит материалам дела, поскольку в своем отзыве от 02.04.2008 ответчик оспорил расчет истца, указав, что размер арендной платы в месяц, установленный истцом в расчете не соответствует условиям договора аренды, согласно которому размер арендной платы в месяц составляет 2841 рублей без учетом НДС. Изменений в договор стороны не вносили. Согласно статье 452 ГК РФ изменение в договор вносятся в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В договоре аренды стороны предусмотрели возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке. При этом, стороны не установили порядок оформления данных изменений. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок внесения изменений в договор аренды, изменения в части увеличения размера арендной платы признаются незаключенными и не порождающими прав и обязанностей для сторон договора. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендную плату в размере определенном условиями договора аренды № 98/06 ответчик оплатил в полном объеме, факт наличия задолженности по договору отсутствует, в связи, с чем нет оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендным платежам. Согласно условиям договора аренды № 98/06 за несвоевременную оплату арендных платежей, ответчику начисляется пения в размере 0,03 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. Учитывая, что размер арендной платы в месяц по договору составляет 2841 рубль, пени за несвоевременную оплату арендных платежей подлежат начислению в сумме 11 264 рублей 29 копеек. Поскольку истец требования о взыскании пени заявил в сумме 2 985 рублей и исковые требования в этой части не увеличивал, суд взыскивает пени в размере, заявленном в иске. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Довод заявителя об отсутствии права муниципальной собственности на спорное имущество отклоняется судом первой инстанции, поскольку противоречит материалам дела. Из представленных суду доказательств, в том числе акта обследования от 30.05.2008, не следует, что указанное в акте имущество является имуществом необходимым для обслуживания всего дома, и находиться в общей долевой собственности. Кроме этого, суд первой инстанции правомерно указал, что из содержания Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не следует, что введение в действие Жилищного кодекса РФ влечет автоматический переход прав на подвалы, в которых находятся инженерные коммуникации многоквартирного дома, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома. Право муниципальной собственности возникло в соответствии с постановлением администрации Ногликского района № 235 от 10.08.1992 до вступления в силу Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Иные доводы заявителя исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда сахалинской области от 18 июня 2008 года по делу № А59-594/2008 С25 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алехиной Людмилы Анатольевны (31.12.1967 года рождения, паспорт 6403 475820, выданный ОВД п. Ноглики, Сахалинской области 16.01.2004, проживающая по адресу: п. Ноглики, Сахалинской области, ул. Советская, 48, кв. 5) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» 3070 (три тысячи семьдесят) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, в том числе 2 985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей пени за просрочку платежей, 85 (восемьдесят пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» в пользу индивидуального предпринимателя Алехиной Людмилы Анатольевны (31.12.1967 года рождения, паспорт 64 03 475820, выданный ОВД п. Ноглики, Сахалинской области 16.01.2004, проживающая по адресу: п. Ноглики, Сахалинской области, ул. Советская, 48, кв. 5) 1000 (одну тысячу) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Выдать исполнительные листы. Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. Председательствующий И.Л. Яковенко Судьи Н.А. Скрипка И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А59-1217/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|