Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А51-5180/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                 Дело № А51-5180/2005 13-162

«07» октября2008 г.                                                              № 05АП-685/2008

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Ю. Ротко

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Клинова А.Ю. – представитель не явился.

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Павленко С.М. (дов. № ДЭК-20/182Д от 01.01.2008, уд. № 106З от 29.03.2007).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от «05» июня2008 г. по делу № А51-5180/2005 13-162

Арбитражного суда Приморского края судьи Т.В. Нинюк

по иску ИП Клинова А.Ю.

о взыскании 9 795 838 руб. 28 коп.

установил:         

Артемовское муниципальное производственное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Дальэнерго» о взыскании 9 795 838 руб. 28 коп., из которых 7 830 580 руб. 18 коп. - неосновательное обогащение, полученное в результате оплаты электроэнергии по договору № 51 от 29.12.2000, 1 965 258 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 13 % за период с 01.01.2003 по 24.04.2005.

Решением от 25.04.2005 с ОАО «Дальэнерго» в пользу Артемовского муниципального производственного предприятия «Водоканал» взыскано 7 800 679 руб. 66 коп. – неосновательное обогащение, 1 957 753 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006 решение от 25.04.2005 оставлено без изменения, кроме того, судом на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена истца его правопреемником – ИП Клиновым А.Ю. Судебные акты мотивированы наличием решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4794/05 12-121, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, которым установлен факт неосновательного приобретения ответчиком  за счет истца денежных средств в сумме 7 800 679 руб. 66 коп. При этом судами не применен срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

Постановлением кассационной инстанции от 24.10.2006 решение от 25.04.2005 и постановление от 20.07.2006 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела истец в связи с частичной оплатой неосновательного обогащения ответчиком уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 600 679 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 3 196 446 руб. 90 коп. процентов с учетом изменения периода начисления процентов по 05.12.2006.

Определением от 11.01.2006 в удовлетворении ходатайства ИП Клинова А.Ю. о процессуальном правопреемстве отказано. Производство по делу прекращено в связи с ликвидацией Артемовского муниципального производственного предприятия «Водоканал».

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 определение от 11.01.2007 отменено. Удовлетворено ходатайство ИП Клинова А.Ю. о процессуальном правопреемстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - правопреемник ОАО «Дальэнерго» в пользу истца в связи с фактическим взысканием 3 200 000 руб. взыскано 4 064 039 руб. 41 коп., из них 2 913 676 руб. 68 коп. – неосновательное обогащение, 1 150 362 руб. 73 коп. – проценты. Исполнительный лист выдан на сумму 864 039 руб. 41 коп.

Постановлением кассационной инстанции от 24.07.2007 постановления от 26.02.2007 и от 26.03.2007 отменены, в связи с нарушением норм материального права, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении ИП Клинов А.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 403 980 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 360 264 руб. 29 коп. процентов за период с 01.01.2003 по 26.09.2007 и 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2007 определение от 11.01.2007 отменено. В порядке ст. 48 АПК РФ суд заменил истца на ИП Клинова А.Ю., взыскал с ответчика 7 945 244 руб. 58 коп., из которых 7 403 980 руб. 29 коп. – неосновательное обогащение, 360 264 руб. 29 коп. – проценты и 180 000 руб. судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением кассационной инстанции от 05.02.2008 постановление от 27.09.2007 в части замены истца с Артемовского муниципального производственного предприятия «Водоканал» на ИП Клинова А.Ю. и отмены определения от 11.01.2007 оставлено без изменения. В остальном постановление от 27.09.2007 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Поскольку истец в заседания суда первой инстанции не являлся, исковые требования не уточнил, суд рассмотрел требования по первоначально заявленным, в которых истец просил взыскать 9 795 838 руб. 28 коп., в том числе 7 830 580 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 1 965 258 руб. 10 коп. процентов за период с 01.01.2003 по 24.04.2005.

Решением от 05.06.2008 с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ИП Клинова А.Ю. взыскано 5 874 393 руб. 90 коп., из них 3 736 640 руб. – неосновательное обогащение, 1 975 753 руб. 90 коп. – проценты, 180 000 руб. судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с перечислением службой судебных приставов 3 200 000 руб. при исполнении решения от 25.04.2006 и оплатой 864 039 руб. 41 коп. по исполнительному листу от 26.03.2007.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что истец не пропустил срок исковой давности. С учетом срока подачи иска считает, что срок исковой давности не прошел по начислениям в размере 832 400 руб. 15 коп. Кроме того, указывает на то обстоятельство ИП Клиновым А.Ю. за период рассмотрения данного дела с 26.04.2005 по 01.10.2007 была получена сумма 12 009 283 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие стороны.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2000 между Артемовским муниципальным производственным предприятием «Водоканал» (абонент) и ОАО «Дальэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения № 51, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент оплачивать принятую электроэнергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия договора установлен с 01.01.2001 по 30.12.2001 с условием его дальнейшей пролонгации.

Согласно п.п. 6.2, 6.4 договора оплата за электрическую энергию производится два раза в месяц путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента: до 01 числа расчетного месяца списывается авансовый платеж в размере не менее 100% от суммы платежа по заявленному договорному объему, до 05 числа месяца следующего за расчетным, списывается разница между суммой по счету-фактуре и выставленной исходя показаний измерительных приборов и тарифов, действующих в расчетном периоде и суммой аванса.

Всего во исполнение договора энергоснабжения от 29.12.2000 согласно представленным счетам-фактурам ОАО «Дальэнерго» подало Артемовскому муниципальному производственному предприятию «Водоканал» электрическую энергию на сумму 5 134 308 руб. 68 коп.

Артемовское муниципальное производственное предприятие «Водоканал» оплатило ОАО «Дальэнерго» электрическую энергию в сумме 12 934 988 руб. 34 коп., что установлено решением арбитражного суда Приморского края от 06.06.2005 по делу № А51-4794/2005 12-121.

Истец, полагая, что излишне оплатил 7 830 580 руб. 18 коп. за потребленную электрическую энергию по договору от 29.12.2000, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из частично произведенных ответчиком оплат на общую сумму 4 064 039 руб. 41 коп. Размер неосновательного обогащения составил 3 736 640 руб. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принял, указав на то, что срок исковой давности прерывался фактом подачи 23.08.2004 искового заявления ООО «Витта-ДВ» к ОАО «Дальэнерго» по делу № А51-12305/2004 36-77 о взыскании спорной суммы. Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 совместного Постановления от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае предъявления иска ненадлежащим истцом течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывается в день вынесения определения о замене ненадлежащей стороны.

Поскольку в деле по иску ООО «Витта-ДВ» к ОАО «Дальэнерго» не производилась замена ненадлежащей стороны, то ссылка суда на предъявление названного иска как на основание перерыва течения срока исковой давности по настоящему спору неправомерна.

На основании вышеизложенного неверен вывод суда о том, что решением по делу № А51-4794/2005 12-121 установлен факт того, что срок исковой давности по требованиям ИП Клинова А.Ю. прерван предъявлением иска ООО «Витта-ДВ» по делу № А51-12305/2004 36-77.

Таким образом, с учетом даты подачи искового заявления 26.04.2005, срок исковой давности должен быть применен по следующим суммам оплат: распоряжение Губернатора Приморского края от 28.05.2002 № 257 на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 195 от 08.05.2002 на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 202 от 13.05.2002 на сумму 60 000 руб., платежное поручение № 326 от 28.06.2002 на сумму 146 000 руб., платежное поручение № 354 от 08.07.2002 на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 391 от 23.07.2002 на сумму 839 000 руб., платежное поручение № 397 от 26.07.2002 на сумму 300 000 руб., платежное поручение № 422 от 13.08.2002 на сумму 30 000 руб., платежное поручение № 425 от 14.08.2002 на сумму 130 000 руб., платежное поручение № 468 от 02.09.2002 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 471 от 03.09.2002 на сумму 190 000 руб., платежное поручение № 566 от 07.10.2002 на сумму 110 000 руб., всего на сумму 2 255 000 руб. За этот период ОАО «Дальэнерго» предъявило истцу на оплату следующие счета-фактуры: № 51 от 06.05.2002 на сумму 355 226 руб. 56 коп., № 51 от 05.06.2002 на сумму 259 685 руб. 40 коп. № 51 от 04.07.2002 на сумму 241 074 руб. 60 коп., № 51 от 02.08.2002 на сумму 27 476 руб. 28 коп., № 51 от 04.09.2002 на сумму 375 919 руб. 20 коп., № 51 от 03.10.2002 на сумму 163 217 руб. 81 коп., всего на сумму 1 422 599 руб. 85 коп. Итого ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 832 400 руб. 15 коп. (с учетом срока исковой давности).

Более того, как следует из материалов дела, истцом всего за период рассмотрения данного дела по исполнительным листам была получена сумма 12 009 283 руб. 99 коп., из них 3 200 000 руб. взыскано судебными приставами с 23.08.2006 по 08.09.2006, что подтверждается справками-расчетами судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ПК от 22.08.2006, от 28.28.2006, от 05.09.2006, от 06.09.2006; 864 039 руб. 41 коп. списано 16.04.2007 с расчетного счета ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», что подтверждается исполненным инкассовым поручением № 10 от 16.04.2007; 7 945 244 руб. 58 коп. списано 01.10.2007, что подтверждается исполненным инкассовым поручением № 38 от 01.10.2007.

Таким образом, при заявленных истцом требованиях о взыскании с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» суммы 9 795 838 руб. 28 коп., ответчиком оплачено 12 009 283 руб. 99 коп., в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 по делу № А51-5180/2005 13-162 отменить.

В иске отказать.

          Взыскать с ИП Клинова Александра Юрьевича (22.06.1975 года рождения, место рождения г. Владивосток, ОГРН 304253834900016) в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

          Выдать исполнительный лист.

          Взыскать с ИП Клинова Александра Юрьевича (22.06.1975 года рождения, место рождения г. Владивосток, ОГРН 304253834900016) в доход федерального бюджета 60 479 руб. 19 коп. госпошлины по иску.

          Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                       С.В. Шевченко

Судьи                                                                                   Л.Ю. Ротко

                                                                                            И.С. Чижиков