Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А19-1628/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-1628/2007-18

4АП-818/2007

“_19_”_апреля  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 18 апреля 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители истца и ответчиков отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2007 года  по делу №А19-1628/07-18 о принятии обеспечительных мер

принятого судьей Сониным А.А.

по заявлению ООО «Сибирская лесопромышленная компания» о приостановлении  решения Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Иркутской области и Усть-ордынскому Бурятскому автономному округу от 29.12.2006г. № 02/1-630 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»

и установил:  ООО «Сибирская лесопромышленная компания» обратилось Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 29.12.2006г. № 02/1-630 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»

Одновременно с подачей названного заявления, общество заявило о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2007 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 29.12.2006г. № 02/1-630 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» до вступления в законную силу решения по делу.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительной меры, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает, что исполнение налогового обязательства в случае несогласия не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом. Налогоплательщику гарантируется судебная защита его права. Также заявителем указано на наличие у налогоплательщика необходимых денежных средств на погашение задолженности по налогу, пени и штрафу.

ООО «Сибирская лесопромышленная компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принятой обеспечительной меры. ООО «Сибирская лесопромышленная компания» просит оставить определение о принятии обеспечительных мер без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемое определение соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Предметом спора является решение Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 29.12.2006г. № 02/1-630 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Сибирская лесопромышленная компания» предложено уплатить налоговые санкции в размере 317 925 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в размере 1 589 627 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 40 950 руб. 34 коп.

          Суд первой инстанции, применяя обеспечительные меры, пришел к выводу, что взыскание ответчиком 1 948 502 руб. 34 коп. штрафов, недоимки и пени может причинить значительный ущерб налогоплательщику и оказать негативное влияние на финансовое положение общества, а также может затруднить исполнение последним обязательств по выплате заработной платы, текущих налоговых платежей, а также исполнение обязательств по договорам.

  Апелляционный суд полагает, что вывод суда о правомерности удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер основан на нормах права и материалах дела.

 Бесспорное взыскание с ООО «Сибирская лесопромышленная компания» суммы налоговых платежей, начисление которых оспаривается, может привести к возникновению у общества ущерба. Применение в такой ситуации обеспечительной меры (до разрешения судебного спора по существу) направлено на защиту имущественных прав налогоплательщика, предотвращения причинения ему значительного ущерб.

          Из представленных заявителем доказательств усматривается, что взыскание ответчиком 1 948 502 руб. 34 коп. штрафов, недоимки и пени может причинить значительный ущерб налогоплательщику и оказать негативное влияние на финансовое положение общества, а также может затруднить исполнение последним обязательств по выплате заработной платы, текущих налоговых платежей, а также исполнение обязательств по договорам.

          Из бухгалтерского баланса организации на 30.09.2006г. следует, что у заявителя имеется основные средства, стоимость которых превышает сумму доначисленных налогов и пеней, за счет которых возможно исполнение оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо положений, исключающих возможность применения обеспечительных мер в отношении оспаривания решений налоговых органов Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В связи с чем, довод налоговой инспекции о невозможности приостановления исполнения налогового обязательства судом не принимается.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Суда Иркутской области от 24 января 2007 года по делу №А19-1628/07-18 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                             подпись                                            О.Н.Буркова

Судьи                                                           подпись                                             О.А.Куклин

подпись                                             Т.В.Стасюк