Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А58-3042/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А58-3042/05

04АП-1034/2007

19  апреля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Шарковой К.Ж.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» и закрытого акционерного общества «Транссахамост» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2007 года по делу № А58-3042/05 по иску открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» к закрытому акционерному обществу «Транссахамост» о взыскании 727 116 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2004 года между сторонами был заключен договор на перевозку и переработку грузов №64м/АК по строящейся железной дороге, обслуживаемой истцом. Истец свои обязанности по договору выполнил, ответчик оплату произвел не в полном объеме. Истец обратился в суд с иском об истребовании задолженности. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать  528 174 рублей 14 копеек, в том числе 475 139 рублей 83 копейки основного долга и 53 034 рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в части требований, не относящихся к договору, истом пропущен срок исковой давности, а в части требований по договору просит иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, предусмотренного п.п.5.1-5.4 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2007 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением арбитражного суда, стороны обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, ответчик - в иске отказать полностью. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не применены подлежащие применению в данном случае ст.185 ГК РФ и п.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России №29 от 18.06.2003 года. Ответчик, в свою очередь, ссылается на то, что истцом в ходе рассмотрения дела представлено письмо-претензия, в которой отсутствует ссылка на договор, конкретные счета-фактуры и первичные документы, не указаны сумма процентов и период их начисления.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционные жалобы необоснованными. Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения следует квалифицировать, как правоотношения, возникшие из договора перевозки. При этом данные правоотношения следует разделить на два периода. Первый период – с января по май 2004 года, когда стороны взаимодействовали без заключения соответствующего договора. В этот период правоотношения сторон регулируются гл.40 ГК РФ и Федеральным Законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Второй период начинается с 31.05.2004 года, то есть с момента заключения сторонами договора №64м/АК. В этот период правоотношения сторон регулирует, кроме указанных выше законов, еще и этот договор.

В первом периоде истец, как он утверждает, оказал ответчику транспортные услуги, которые ответчик оплатил ему лишь частично. Задолженность истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу. Суд первой инстанции пришел в этой части требований в иске отказал за необоснованностью. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, так как считает, что в иске в той же части следовало отказать по иным основаниям.

Как отмечалось выше, данные транспортные услуги истец оказал ответчику до 31.05.2004 года. Поскольку договор между сторонами на тот момент отсутствовал, ответчик в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ ответчик обязан был оплатить оказанные истцом услуги в разумный срок, то есть не позднее, чем в течение 5 банковских дней, то есть до 7.06.2004 года. Срок исковой давности в данном случае установлен п.3 ст.797 ГК РФ и ст.126 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и составляет 1 год. Истец обратился в суд 21.06.2005 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Следовательно, в иске о взыскании задолженности, возникшей в период с января по май 2004 года необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку неверный, с точки зрения апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции не привел к вынесению неправильного решения, оснований для изменения решения в этой части не имеется.

Во втором периоде, как отмечалось выше, правоотношения сторон регулируются договором от 31.05.2004 года. В соответствии с п.5.1 данного договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора. Ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка. Суд эти доводы ответчика оценивает критически, так как истец представил в материалы дела и саму претензию, и доказательства ее направления ответчику: квитанцию от 31.05.2005 года и почтовое уведомление (т.3 л.д.65, 66, 80).

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции на основании ст.34 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обоснованно отказал истцу во взыскании платы за пользование контейнерами, сбора за хранение груза, платы за слежение за продвижением вагонов и платы за предварительную информацию о подходе груза на общую сумму 24 509 рублей 18 копеек.

В остальной части иск о взыскании основанного долга удовлетворен.

Поскольку суд пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска о взыскании основного долга, подлежало частичному удовлетворению и требование о взыскании процентов. Суд первой инстанции произвел свой расчет процентов, с которым суд апелляционной инстанции согласен. Размер подлежащей взысканию задолженности судом определен при рассмотрении требований о взыскании основного долга; при расчете процентов суд исключил из размера задолженности величину НДС; период просрочки оплаты оказанных услуг определен верно; суд в соответствии со ст.395 ГК РФ применил ставку рефинансирования, равную 13%, то есть существовавшую на момент обращения истца в суд.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2007 года по делу № А58-3042/05 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 Т.В.   Стасюк

К.Ж. Шаркова