Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А19-1334/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                Дело № А19-1334/07-36

04АП-1195/2007

19 апреля 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 16 апреля  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю.,  Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Орхидея-Люкс»  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2007 года по делу №А19-1334/07-36

по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы России  по Центральному округу г. Братска о привлечении  к административной ответственности ООО «Орхидея-Люкс»  за совершение административного  правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

(суд первой инстанции  Самойлова  О.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

от ИФНС: не было;

Заявитель – Инспекция Федеральной налоговой службы России  по Центральному округу г. Братска – обратился с требованием  о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея-Люкс»  к административной ответственности по  ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции  решением от 07 февраля 2007 года требования заявителя удовлетворил, привлек общество к административной ответственности  по  ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа  в сумме 40 000 руб. Удовлетворяя требования  заявителя, суд первой инстанции указал на то, что   обществом осуществлялась  продажа спиртосодержащей продукции  в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, порядок привлечения к ответственности  административным органом не нарушен, общество обоснованно привлечено к ответственности по  ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с решением  суда, обжаловало его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 07.02.2007 года,  как незаконно вынесенное.  При этом общество указывает на то, что  протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие руководителя общества, находившегося в служебной командировке, пояснения  представителя Тяжевой О.Е. об отсутствии руководителя административным органом при вынесении протокола во внимание не приняты; о времени и месте  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности общество извещено не  было. В нарушение требований ч.3 ст. 205 АПК РФ  судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя общества и данных о его надлежащем извещении. Справка к ГТД  на  реализуемую спиртосодержащую продукцию  у общества имелась, но в связи с  неизвещением о времени и месте  проведения судебного заседания отсутствовала возможность представления ее в судебное заседание.

Налоговый орган и общество своих представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом; общество известило суд о возможности  рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Налоговый орган   апелляционную жалобу оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просит  решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ и в отсутствие  представителей      лиц, участвующих в деле (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России  по Центральному округу г. Братска проведена  проверка  соблюдения  обществом законодательства  в сфере  оборота  спиртосодержащей  продукции, что отражено в акте  проверки  № 00049 от 15.12.2006г., которым установлено, что на момент проверки в торговой точке осуществляется продажа спиртосодержащей продукции (изделия парфюмерные жидкие) 120 наименований, при этом на туалетную воду для женщин «Дольче и Габбана», 50 мл., 72% спирта этилового, производитель «Еврокосмеси», Италия, по цене 1950 руб. справка к ГТД  на момент проверки не представлена.

09 января 2007г. налоговым органом  составлен протокол об административном  правонарушении,  предусмотренном ч.2  ст. 14.16 КоАП РФ (общество осуществляло розничную продажу спиртосодержащей продукции без справки к грузовой таможенной декларации, что  нарушает  п. 1, 2 ст. 10.2, п.1 ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства  и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции»). В качестве правонарушения в протоколе указано на реализацию указанного товара без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (справки к ГТД с разделами «А», «Б»), подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

17.01.2007г. Инспекция Федеральной налоговой службы России  по Центральному округу г. Братска обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО «Орхидея-Люкс»   к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сослался на то, что ни в ходе проверки, ни в последующем обществом не  были представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность  реализуемой  спиртосодержащей продукции, процедура привлечения к  ответственности  административным  органом не нарушена (в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения руководителя общества о времени и месте   составления протокола).

Статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре или упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Как следует из статей 16 и 26 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Из смысла указанных выше норм следует, что документы на спиртосодержащую продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится ее продажа.

Как следует из протокола от 09 января 2007 года, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие на туалетную воду для женщин «Дольче и Габбана», 50 мл., 72% спирта этилового, производитель «Еврокосмеси», Италия, по цене 1950 руб. справки к ГТД, которая  на момент проверки и составления протокола не представлена.

Не представлена указанная справка и в суд первой инстанции по причине, как указывает заявитель жалобы, отсутствия руководителя общества в г. Братске и неполучения обществом определения суда о времени и месте судебного разбирательства. Определение суда возвращено почтой за истечением срока хранения.

Вместе с тем   копия  справки к грузовой таможенной декларации с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника приложена обществом к апелляционной жалобе. Наличие данного документа, подтверждающего легальность оборота спиртосодержащей продукции, исключает привлечение общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 этой же статьи. Из положений части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по указанной норме возможно в случае отсутствия у предприятия соответствующих документов. Из анализа данной нормы следует, что признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключаются в отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не только в момент проведения проверки, но и вообще,  и в невозможности их представления в дальнейшем.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу».

Поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ отнесено к подведомственности налоговых органов, апелляционный суд выносит постановление об отмене решения суда первой инстанции полностью, принятии нового судебного акта  о прекращении производства по делу в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда иркутской области от 07 февраля 2007 года по делу №А19-1334/07-36, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2007 года по делу № А19-1334/07-36 отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по делу прекратить. Возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев