Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А78-7718/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                 Дело № А78-7718/2006-С2-24/414

4АП-966/2007

“_19 _”_апреля 2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители Государственной жилищной инспекции Читинской области Аремпилов А.А. по доверенности №1 от 10.01.2007 года, Бузяев К.С. по доверенности №2 от 16.02.2007 года

представитель ОАО «Читинская энергосбытовая компания» Максякова И.В. по доверенности №16 от 09.01.2007 года

представитель ОАО «Читаэнерго» отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной жилищной инспекции Читинской области

на решение Арбитражного суда Читинской области от 7 февраля 2007 года  по делу №А78-7718/2006-С2-24/414

принятого судьей Рыловым Д.Н.

по заявлению ОАО «Читинская энергосбытовая компания» об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области

с участием третьего лица ОАО «Читаэнерго»

и установил:    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Читинская энергосбытовая компания») обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственной жилищной инспекции Читинской области  о признании незаконным и отмене Постановления № 185 от 30.11.2006 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В ходе рассмотрения дела определением суда, в качестве третьего лица на стороне заявителя, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Открытое акционерное общество «Читаэнерго».

Решением Арбитражного суда Читинской области от 7 февраля 2007 года признано незаконным и отменено Постановление Государственной жилищной инспекции Читинской области № 185 от 30.11.2006 г. о привлечении Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

С вынесенным решением Государственная жилищная инспекция не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и оставить без изменений оспариваемое постановление.  В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано, что ОАО «Читинская энергосбытовая компания», являясь электроснабжающей организацией, в нарушение договора электроснабжения, заключенного с потребителями, предоставила услуги с нарушением качества ГОСТа 13109-97, в связи с чем, была правомерно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании представители Государственной жилищной инспекции Читинской области поддержали доводы по апелляционной жалобе.

ОАО «Читинская энергосбытовая компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами по жалобе, указано на законность и обоснованность вынесенного решения.

В судебном заседании представитель ОАО «Читинская энергосбытовая компания» поддержала возражения на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Читаэнерго» уведомлено о рассмотрении жалобы, отзыва не представило, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, присутствующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2006 г. должностными лицами Государственной жилищной инспекции на основании Распоряжения № 32 от 12.10.2006 г. была проведена внеплановая проверка деятельности ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по вопросу некачественного оказания услуг по электроснабжению населения.

         В ходе проверки жилых домов № 51 и № 45, расположенных по адресу: Читинская область п. Оловянная, пер. Восточный, установлено, что напряжение электричества в сети, в указанных домах, не стабильное, перепады  составляют 190 - 200 Вт/ч.

         По результатам проверки был составлен Акт проведения мероприятий по государственному контролю от 20.10.2006 г. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, должностным лицом Государственной жилищной инспекции на основании Акта проверки от 20.10.2006 г. был составлен Протокол об административном правонарушении № 19 от 03.11.2006 г., согласно которому качество услуги, оказываемой ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по электроснабжению в жилых домах № 51, № 45, расположенных по адресу: Читинская область п. Оловянная, пер. Восточный не соответствует ГОСТ 13109-97, чем нарушена ст. 7.23 КоАП РФ.

          На основании Протокола об административном правонарушении № 19 от 03.11.2006 г., руководителем Государственной жилищной инспекции вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 185 от 30.11.2006 г. и привлечении ОАО «Читинская энергосбытовая компания» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление Государственной жилищной инспекции Читинской области № 185 от 30.11.2006 г. о привлечении ОАО «Читинская энергосбытовая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ -нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, пришел к выводу, что ответственность за поставку потребителям электроэнергии, в соответствии с установленными нормативами, возложена на ОАО «Читаэнерго», а не на ОАО «Читинская энергосбытовая компания», а также не доказанностью факта поставки электроэнергии энергоснабжающей организацией с нарушением каких либо нормативов, и, как следствие, не доказанностью факта нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

               Апелляционный суд соглашается с данными выводами, находит правомерной оценку суда, данную фактическим обстоятельствам дела.

Передача электрической энергии от ОАО «Читинская энергосбытовая компания» потребителям осуществляется ОАО «Читаэнерго» в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии №1/1770/05 от 30.12.2005 г.

Согласно п.3.3.1 договора ОАО «Читаэнерго» обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности и в пределах ГОСТ 13109-97.

              Замеры напряжения в домах № 45 и № 51 по пер. Восточный были произведены в внутридомовой электрической сети, в зоне ответственности потребителя, а не в границах эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации,  исходя из п.5.1. Инструкции по электроснабжению индивидуальных домов и других частных сооружений, утвержденной Письмом Министерства топлива и энергетики РФ № 42-6/8-ЭТ от 21.03.1994 г., в соответствии с которым граница эксплуатационной ответственности между потребителями и энергоснабжающей организации за состояние и обслуживание электроустановок при воздушном ответвлении устанавливается на первых изоляторах, установленных на здании.

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией не зафиксирован и не доказан факт поставки электроэнергии энергоснабжающей организацией с нарушением каких либо нормативов. Следовательно, не доказан и факт нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, ОАО «Читинская энергосбытовая компания» неправомерно привлечено к ответственности, обжалуемое постановление является незаконным, заявленные ОАО «Читинская энергосбытовая компания» требования подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными по указанным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Читинской области от 7 февраля 2007 года по делу №А78-7718/2006-С2-24/414 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

Т.В.Стасюк