Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А19-21277/06-47-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело №А19-21277/06-47-22

                                                                                             04АП-470/2007                           

18.04.2007г.

Резолютивная часть объявлена 11.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  18.04.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» на решение арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2006г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» к ТУ Росимущества по Иркутской области о признание права собственности (судья Черняева Э.Е.).

Общество с ограниченной ответчтвенностью «Автомобилист» обратилось с исковым заявлением к ТУ Росимущества по Иркутской области с требованием о признании права собственности на закрытую стоянку на 100 легковых а/м, расположенной по адресу: г.Иркутск, Розы Люксембург, 357, со ссылкой на ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 22.12.206г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на  то, что согласно плана приватизации Акционерному обществу открытого типа «Иркутское автотранспортное предприятие по обслуживанию организаций, предприятий и населения» передавалось незавершенное строительство в виде - закрытой стоянки на 100 легковых а/м. Заявитель апелляционной жалобы полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения (протокол).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В  2005  году  ОАО  «Иркутское  автотранспортное  предприятие  по обслуживанию организаций и населения» было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист».

Согласно свидетельству о госрегистрации права от 20.03.2006 №38-38-01/023/2006-416, на основании решения единственного акционера АО «Иркутское автотранспортное предприятие по обслуживанию организаций и населения» от 10.11.2004 за ООО «Автомобилист» был закреплен земельный участок, площадью 33 000 кв.м., расположенный в г.Иркутске, по ул.Р.Люксембург,  кадастровый №38:36:000005:0009.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования не признавал со ссылкой на то, что ГУ ФРС по Иркутской области и УО БАО истцу было отказано в госрегистрации права на спорный объект, поскольку АО «Иркутское автотранспортное предприятие по обслуживанию организаций и населения» не зарегистрировало право собственности на указанный объект незавершенного строительства; а также в связи с тем, что после приватизации объект частично достраивался и не представление истцом техпаспорта составленного на момент приватизации, не позволяет определить является ли спорный объект идентичный объекту включенному в план приватизации. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку приватизация осуществлялась в 1993 году.

Истец, полагая, что право собственности у истца на спорный объект возникло в процессе приватизации, обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

По приказу Объединения автомобильного транспорта от 14.01.1992г. Иркутское ПАТП-3 должно было передать на баланс ТПО «Иркутскавтотранс» все имущество автоколонны №6 в виде основных и оборотных средств, в том числе и незавершенное строительство гаража в Ново-Ленино. Дополнительным приказом от 02.03.1992г. автоколонну №6, переданную на баланс ТПО «Иркутскавтотранс» определено считать «Автотранспортным предприятием по обслуживанию предприятий и организаций».

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 13 Плана приватизации АООТ «Иркутское автотранспортное предприятие по обслуживанию организаций, предприятий и населения» указан перечень и стоимость незавершенных строительством объектов по балансу на 01.07.1992 а именно: закрытая стоянка на 100 легковых а/м. Объем выполненных работ составляет – 993, 2 руб. от объема по смете – 35694 руб. (в ценах 1992г.). Так, объем выполненных работ на момент приватизации составлял 2, 8% от стоимости проектных работ. В приложении №2 значится еще один объект незавершенный строительством – «закрытая стоянка на 100 автомобилей», где объем выполненных работ – 993,2 тыс. руб. от сметной стоимости – 1 517 тыс. руб. Как видно из отраженной в Плане приватизации и Приложении №2  стоимости общего объема работ по смете указанных объектов – он не совпадает.

В представленном плане приватизации и приложениям №1, №2 к нему отсутствует адрес местонахождения закрытой стоянки на 100 легковых а/м, и другие данные не позволяют идентифицировать спорный объект по его индивидуальным определенным признакам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в его уставный капитал в соответствии с планом приватизации.

            Созданное в результате приватизации АООТ «Иркутское автотранспортное предприятие по обслуживанию организаций, предприятий и населения» внесло изменения в учредительные документы (решение регистрационной палаты от 18.06.1996г.), наименование организации – ОАО «Иркутское автотранспортное предприятие по обслуживанию организаций и населения».

            ООО «Автомобилист», как следует из п. 1.1 Устава, учреждено в результате  преобразования ОАО «Иркутское автотранспортное предприятие по обслуживанию организаций, предприятий и населения».

 Справкой  о присвоении предварительного адреса от 07.03.2006г. подтверждается расположение по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 357 двухэтажного нежилого кирпичного здания общей площадью 2 903,6 кв.м.

   Так, из представленных в материалы дела документов, следует, что инвентаризированный объект, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 357, является одно- и двухэтажным нежилым кирпичным зданием общей площадью 2 903,6 кв.м.

   Следовательно, если этот объект когда-то и был незавершенным строительством объектом, приватизированным ОАО «Иркутское автотранспортное предприятие по обслуживанию организаций, предприятий и населения», то в настоящий момент он таковым не является. Техническим паспортом подтверждается, что в итоге построено два здания: гараж и административное здание. Как следует из технических характеристик, данные объекты имеют фундамент, стены, перегородки, крышу, полы, внутреннюю отделку, внутренние сантехнические устройства. Данными технического паспорта подтверждается восстановительная стоимость гаража и административного здания (л.д. 62).

   В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся в гражданском обороте, может быть прекращено в порядке ликвидации объекта, либо в порядке реконструкции (преобразования) в другой объект недвижимости.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что тот объект, на который представлен технический паспорт не имеет тех же характеристик по объему выполненных работ, что и незавершенные строительством объекты на момент их приватизации.

Следует учесть также и то, что в результате продолжения строительства объекта он теперь состоит из двух зданий: гаража и административного здания (литеры А и А1).

Истцом было заявлено требование о признании за ним права собственности на объекты, расположенные  в г. Иркутске, ул. Розы Люксембург, 357.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого истцом заявлено требование о признании на него права собственности, не является тем объектом, который значился в 1992г. как «Объект незавершенный строительством», стоимость которого вошла в уставный капитал приватизированного предприятия – правопредшественника истца.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Истец не представил доказательств того, что за счет собственных средств построил указанные им объекты, не представил доказательств, что строительство этих объектов соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований судом первой инстанции было отказано обоснованно.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решение арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2006г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2006г. по делу  №А19-21277/06-47-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.

                                                                                                            Куклин О.А.