Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n А19-16632/06-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А19-16632/06-34

         04АП-155/2006                           

22.01.2007г.

Резолютивная часть объявлена 22.01.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  22.01.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., при участии в заседании:

            от заявителя – ОАО ИК «Единство» - Коковина Р.А. – представителя по доверенности от 17.09.2006г.,

            от должника – Захарова А.А. – представителя по доверенности от 28.11.2006г.,

            от Территориального управления Росимущества по Иркутской области – Бухаровой У.М. – представителя по доверенности от 15.01.2007г.,

            от ООО «Омега» - Павлова А.В. – представителя по доверенности от 30.06.2006г.,

рассмотрел жалобу Открытого акционерного общества Инвестиционная компания «Единство» на определение арбитражного суда Иркутской области об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по заявлению Открытого акционерного общества  Инвестиционная компания «Единство» о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» (судья Филатова В.В.)

30.08.2006г. Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Эко» обратилось в арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт»  (далее – ОАО «Осетровский речной порт») с суммой задолженности на 29.08.2006г. – 4 837 771 руб.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2006г. (л.д. 87,т.2) производство по данному заявлению было объединено в одно производство с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Омега» о признании ОАО «Осетровский речной порт» несостоятельным (банкротом).

03.10.2006г., рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества  Инвестиционная компания «Единство» (далее - ОАО ИК «Единство»), арбитражный суд определением от 03.10.2006г. произвел замену в деле №А19-16632/06-34 первоначального заявителя требования о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Осетровский речной порт» на  ОАО ИК «Единство».

Определением арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2006г. требования ОАО ИК «Единство» были признаны необоснованными, во введении процедуры наблюдения заявителю было отказано, дело о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Осетровский речной порт» производством прекращено.

ОАО ИК «Единство», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом необоснованно был сделан вывод о надлежащем исполнении должником обязательства – уплате  4 837 771 руб. 97 коп., поскольку не учтено отсутствие факта прекращения исполнительного производства в отношении должника, обстоятельств предложения должником кредитору принять исполнение, которое не является надлежащим (нарушена очередность погашения должником требований в ходе принудительного исполнения судебного акта), внесение денежной суммы в депозит нотариуса не подтверждается документально, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о зачислении должником средств не на депозитный счет, а на расчетный счет, открытый нотариусом.

Должник доводы, положенные ОАО ИК «Единство» в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, ссылаясь на добровольное исполнение должником обязательств перед заявителем. Действия заявителя по возврату исполненного должником (посредством перечисления денежных средств) и отсутствие факта обращения к нотариусу за получением долга, по мнению представителя ОАО «Осетровский речной порт», указывает на уклонение кредитора от получения исполнения от должника.  Как указывает представитель должника, судом первой инстанции было правильно установлено отсутствие оснований для дальнейшего производства по делу о несостоятельности ОАО «Осетровский речной порт».

Представитель Территориального управления Росимущества по Иркутской области оснований для удовлетворения заявления ОАО ИК «Единство» и признания должника банкротом не усматривает, полагает, что ОАО «Осетровский речной порт» является платежеспособным предприятием, долг как по заявлению ОАО ИК «Единство», так и иным кредиторам погашен. ОАО «Осетровский речной порт» является стратегическим предприятием, доля государства в уставном капитале которого – 51%.

Представитель ООО «Омега» полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, обжалуемый судебный акт – законным, должника признает исполнившим обязательства надлежащим образом.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.08.2006г. Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Эко» обратилось в арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт»  (далее – ОАО «Осетровский речной порт») с суммой задолженности на 29.08.2006г. – 4 837 771 руб.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2006г. (л.д. 87,т.2) производство по данному заявлению было объединено в одно производство с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Омега» о признании ОАО «Осетровский речной порт» несостоятельным (банкротом).

03.10.2006г., рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества  Инвестиционная компания «Единство» (далее - ОАО ИК «Единство»), арбитражный суд определением от 03.10.2006г. произвел замену в деле №А19-16632/06-34 первоначального заявителя требования о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Осетровский речной порт» на  ОАО ИК «Единство». 

Как следует из материалов дела, требования ОАО ИК «Единство» основаны на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда Иркутской области от 14.04.1998г. года по делу NА19-12067/97-10.

В качестве доказательства исполнения должником обязательства по уплате ОАО ИК «Единство» задолженности в сумме 4 837 771 руб. должником представлены в суд платежное поручение №1 от  13.09.2006г. о перечислении 4 837 771 руб., платежное поручение №2  от 14.09.2006г., которым должник повторно перечислил кредитору 4 837 771 руб., после их возврата ОАО ИК «Единство» на счет должника 14.09.2006г. После повторного возврата заявителем денежных средств должнику, последним 29.09.2006г. спорная сумма была внесена на депозит нотариуса Иркутского нотариального округа Рябовой Л.И., что подтверждается квитанцией №9 от 29.09.2006г.

Арбитражный суд Иркутской области на основании доказательств, приобщенных в материалы дела, правильно установил факт уклонения ОАО ИК «Единство» от принятия исполнения обязательства, установленного решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.1998г. года по делу NА19-12067/97-10, в связи с чем, исполнение этого же обязательства посредством внесения в депозит нотариуса в порядке, предусмотренном  ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уклонении кредитора от принятия исполнения должнику предоставляется право внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательство, послужившее основанием для обращения ОАО ИК «Единство» в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Осетровский речной порт», исполнено ко времени рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Следует учесть, что принцип «надлежащего исполнения» является общим правилом исполнения обязательств и предполагает признание действий должника надлежащими лишь при условии их соответствия установленной обязанности, т.е. с соблюдением всех условий и требований, предъявляемых к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения.

Не принимаются судом в обоснование отсутствия факта исполнения обязательства доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оформление нотариусом в учреждении банка счета №40802810590040000415, на который была принята от должника «в депозит» спорная сумма, не соответствует требованиям Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Правоотношения нотариуса и кредитной организации не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Должником обязательство исполнено в соответствии с требованиями ст. 312 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо доказательств зачисления спорной суммы на указанный счет (платежное поручение №096 от 28.09.2006г. – л.д. 120, т.2), в материалах дела имеется квитанция нотариуса №9 от 29.09.2006г., подтверждающая факт внесения  в депозит 4 837 771 руб. (л.д. 111, т.3). Заявитель не оспаривает  получение от нотариуса уведомления о поступлении в депозит 4 837 771 руб.

Ссылки ОАО ИК «Единство» о несоответствии действий должника по исполнению обязательства Закону «Об исполнительном производстве» также судом не принимаются, поскольку названный закон (ст. 1) определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов и на действия юридических лиц по добровольному исполнению обязательств не распространяется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы существенного значения не имеют и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2006г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2006г. по делу  №А19-16632/06-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Шаркова К.Ж.

                                                                                                            Юдин С.И.