Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А58-821/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-821/2005

4АП-1042/07

“_16_”_апреля  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 11 апреля 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители истца, ответчика, третьих лиц отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации МО «Вилюйский улус (район)», НКО «Фонд инновационных программ Вилюйского улуса»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007 года  по делу №А58-821/2005

принятого судьей Башкировой О.В.

по иску ГУП «Вилюй-Инвест» к Муниципальному образованию «Вилюйский улус (район)» с участием третьих лиц ОАО Холдинговая компания «Якутуголь», НКО «Фонд инновационных программ Вилюйского улуса»

о признании сделки недействительной

и установил:  Государственное унитарное предприятие «Вилюй-инвест» (далее ГУП «Вилюй-инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному образованию «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее - МО «Вилюйский улус (район)») о признании недействительным на основании статей 10, 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора уступки права требования, заключенного 21 февраля 2003 года между ответчиком и Фондом «Сахаалмазпровинвест» (далее - Фонд САПИ).

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ ГУП «Якутуголь» (ныне – ОАО Холдинговая компания «Якутуголь») и некоммерческая организация «Фонд инновационных программ Вилюйского улуса» (далее – НО «Фонд инновационных программ Вилюйского улуса»).

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены, договор уступки права требования от 21 февраля 2003 года признан недействительным.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.06 г. решение суда первой инстанции отменено по причине не исследования правопреемства истца от Фонда «Сахаалмазпровинвест» (САПИ) на предмет нарушения прав истца заключением спорного договора уступки права требования без номера от 21.02.03 г.; не отражения в судебном акте мотивировки, в чем конкретно выразились нарушения статей 53, 10, 67, 168 Гражданского кодекса РФ.

При новом рассмотрении судом первой инстанции вынесено решение от 12 февраля 2007 года, которым исковые требования удовлетворены, договор уступки права требования от 21.02.02 года, заключенный между Фондом «Сахаалмазпровинвест» и муниципальным образованием «Вилюйский улус (район)», признан недействительным.

МО «Вилюйский улус (район)» и НО «Фонд инновационных программ Вилюйского улуса» не согласились с вынесенным решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и отказать ГУП «Вилюй-инвест» в иске. В качестве доводов по жалобе указано, что ГУП «Вилюй-инвест» не представил суду  доказательств, подтверждающих его правоприемство Фонда САПИ.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе указано, что полномочия Антонова А.С. как генерального директора истца не подтверждены.

Истец по делу представил письменный отзыв на жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе,

ОАО Холдинговая компания «Якутуголь» сообщено, что общество не является  стороной спорного договора цессии, добросовестно исполнил свои обязательства, перечислив задолженность НО «Фонд инновационных программ Вилюйского улуса».

Участники дела уведомлены о рассмотрении жалобы, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

21 февраля 2003 года между Фондом САПИ (цедент) и Муниципальным образованием «Вилюйский улус (район)» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым  цедент уступил право требования к ГУП «Якутуголь», возникшее на основании договора на поставку угольной продукции железнодорожным транспортом в 2000 году №014-ЯУ от 17.08.2000 г. и установленное исполнительными листами арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2167/2001 №0064650 от 19.11.2001 на сумму 4 000 000 руб., №0064660 от 19.11.2000 на сумму 4 000 000 руб., №0064670 от 19.11.2000 на сумму 4 000 000 руб. Исполнительные листы переданы в счет финансирования программ по Вилюйскому улусу.

ГУП «Вилюй-инвест» просит признать недействительным договор уступки права требования от 21.02.2003 года на основании ст.ст. 10, 53, 168, 170 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2, 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года.

Суд первой инстанции установил, что ГУП «Вилюй-инвест» вправе обжаловать спорный договор, так как является стороной по сделке как правоприемник Фонда САПИ.

Апелляционный суд соглашается с данным выводам исходя из следующего.

Государственное предприятие Финансовая корпорация «Сахаалмазпровинвест» (САПИ) было создано указом Президента РС (Я) от 30.06.93 г. №481 «О создании финансовой корпорации «Сахаалмазпровинвест»». В пункте 2.1 устава Государственного предприятия Финансовая корпорация «Сахаалмазпровинвест» (САПИ) определена организационно-правовая форма фонда как государственное предприятие.

           Постановлением Наблюдательного Совета Государственного предприятия Финансовая корпорация «Сахаалмазпровинвест» (САПИ) от 18.02.95 г. внесены изменения в организационно-правовую форму фонда в виде некоммерческой организации.

           Распоряжением Правительства РС (Я) от 07.06.95 г. №653-р «Об организационно-правовой форме финансовой корпорации «Сахаалмазпровинвест» предложенная Наблюдательным Советом организационно-правовая форма фонда была согласована.

          Некоммерческой организации - Фонду САПИ «Сахаалмазпровинвест» распоряжением регистрирующего органа - Министерства юстиции РС (Я) от 31.07.95 г. за №497-п-95 выдано свидетельство №1475 о государственной регистрации.

         В связи с вступлением в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» было выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02 г., серии 14 №000165261, где в графе 28 «сведения об образовании юридического лица» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц указано «регистрация юридического лица до 01.07.02 г. при создании», а в графе 29 «06.08.93 г.» и выдано некоммерческой организации Фонду «САПИ» свидетельство о внесении данной записи 10.09.03 г.

           Однако, 10.06.03 г. Якутским городским федеральным судом принято решение о признании недействительным государственной регистрации некоммерческой организации Фонда «САПИ» от 31.07.95 г. №147, в результате которой первоначально зарегистрированное Государственное предприятие Финансовая корпорация «Сахаалмазпровинвест» (САПИ) перерегистрировалось в другою организационно-правовую форму в виде некоммерческой организации Фонд «САПИ». Суд обязал некоммерческую организацию Фонд «САПИ» привести учредительные документы фонда в соответствие с законодательством с восстановлением первоначального статуса - Государственного предприятия Финансовая корпорация «Сахаалмазпровинвест» (САПИ).

           Определением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.04 г. по делу №44-г-84 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

           Во исполнение решений судов общей юрисдикции было принято распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.09.03 г. за №1103-р, которым было проведено восстановление первоначального статуса - государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) Фонд САПИ, о чем было выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.03.04 г. серии 14 №000238321, а затем согласно пункту 2 этого распоряжения Государственное предприятие Фонд «САПИ» было переименовано в Государственное унитарное предприятие «Вилюй-инвест», о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серии 14 №000238320 от 18.03.04 г.

            Все изменения истца с момента создания - 06.08.93 г. до переименования - 18.03.04 г. соответствуют одному ИНН и ОГРН.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.12.06 г. также подтверждает правоприемство истца от Фонда САПИ, так как содержит следующие сведения: Государственное унитарное предприятие «Вилюй-инвест» зарегистрировано при его создании 06.08.93 г. (ОГРН 1031402063208, ИНН 1435078438), регистрационный номер юридического лица до 01.07.02 г. №370.

          Из представленного истцом свидетельства №370 о государственной регистрации от 06.08.93 г. следует, что этот номер принадлежал Государственному предприятию Финансовая корпорация «Сахаалмазпровинвест» (САПИ).

          Довод заявителей жалобы о создании истца только в 2004 году опровергается представленной Выпиской из ЕГРЮЛ. Доводы о правомерности либо о недействительности внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц не является предметом рассмотрения данного спора.

         Зарегистрированный устав ГУП «Вилюй-инвест» в пункте 1.1 содержит указание на то, что ГУП «Вилюй-инвест» создано на основании указа Президента Республики Саха (Якутия) от 30.06.93 г. №481.

Доводу заявителей жалобы о том, что в соответствии с требованиями ст. 61 ГК РФ, в случае признания государственной регистрации недействительной, юридическое лицо подлежит ликвидации, Фонд САПИ, который находился в момент вынесения решения суда о признании государственной регистрации недействительной на стадии наблюдения, подлежал ликвидации в порядке ст. 61 ГК РФ, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Якутский городской федеральный суд  установил,    что    решение    о    реорганизации    Фонда    принято    ненадлежащим    органом  (Наблюдательным    Советом)    и    что    данное    нарушение    является    устранимым,    и    признав недействительность регистрации некоммерческой организации Фонда «САПИ» обязал привести учредительные     документы     в     соответствие     с     законодательством     путем     восстановления      -первоначального статуса - государственного предприятия.

             Решением суда общей юрисдикции от 10.06.03 г. Фонд «САПИ» ликвидирован не был, несмотря на признание недействительной его регистрация, поэтому, последствия ликвидации для  некоммерческой организации Фонд «САПИ» не применялись.

             Собственником - Республикой Саха (Якутия) в лице Правительства Республики Саха (Якутия) Фонд переименован в ГУП «Вилюй-инвест» и считается созданным с 06.08.93 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.06  г.  и пунктом  1.1  устава ГУП  «Вилюй-инвест».

Заявителями жалоб не представлено доказательств фактической ликвидации Фонда САПИ.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.04 г. в деле №А58-92/01  о банкротстве Фонда «САПИ» было проведено правопреемство некоммерческой организации Фонд     — «САПИ» на ГУП «Вилюй-инвест». Данное определение вступило в законную силу.

             Из анализа данных обстоятельств судом обоснованно сделан вывод  о том, что ГУП «Вилюй-инвест» является по делу надлежащим истцом.

             Спорный договор уступки права требования от 21.02.03 г. заключен с муниципальным образованием «Вилюйский улус (район)» в период, когда у истца была введена процедура наблюдения, что следует из определения   Арбитражного   суда   Республики Саха   (Якутия)   от   10.01.01   г.   по   делу  №А58-92/01. Данная процедура у истца продолжалась до 18.08.03 г., когда определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) введено внешнее управление.

    Процедура наблюдения в отношении должника была введена на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года. Статьей 58 названного закона определены последствия введения процедуры наблюдения, в частности в соответствии с пунктом 2 ст. 58 органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки, связанные с уступкой прав требований.

В нарушение пункта 2 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» договор от 21.02.03 г. заключен без согласия временного управляющего истца.

Доказательств получения согласия временного управляющего на совершение оспариваемой сделки суду не представлено.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор от 21.02.03 года недействительной сделкой, как заключенной без согласие временного управляющего и противоречащей п.2 ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отметив при этом, что законные права и интересы истца, находящегося в процедуре наблюдения, были нарушены в виде лишения имущества, которое в соответствии с целями процедуры наблюдения, должно было быть сохранено для использования в дальнейшем возможности восстановления платежеспособности истца или удовлетворения требований кредиторов. 

        Материалами дела не подтверждается, что договор от 21.03.03 года является возмездным. Согласно пункту 2.1 договора исполнительные листы передаются в муниципальное образование «Вилюйский улус (район)» в счет финансирования программ по Вилюйскому улусу.

        Суд первой инстанции не признал обоснованным довод истца о мнимости оспариваемого договора от 21.02.03 года, данный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается. В отзыве на апелляционную жалобу истец данный вывод суда не опровергает, в связи с чем, апелляционным судом спорный договор относительно его мнимости не проверяется.

        Довод заявителя апелляционной жалобы, изложенный в дополнении, об отсутствии у Антонова А.С. полномочий на представление интересов истца опровергается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2006 года, содержащей сведения о ГУП «Вилюй-Инвест», согласно которой Антонов А.С. является генеральным директором и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

         На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2006 года по делу №А58-821/2005 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

Т.В.Стасюк