Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А19-25488/06-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело А19-25488/06-28

                                                                                                                                04АП-962/2007                                                                                                     

16.04.2007г.

Резолютивная часть объявлена 09.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  16.04.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Торговая компания Ангарская» на решение арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2006г. по делу №А19-25488/06-28 по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Торговая компания Ангарская» о привлечении к административной ответственности (судья Куклина Л.А.).

Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «АТК» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции по заявлению заявителя было уточнено наименование ответчика - ООО «Торговая компания «Ангарская», в отношении которого и составлен протокол об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2006г. заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу было удовлетворено: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ангарская», расположенное в г. Бодайбо ул. Мира д.7 (ОГРН: 1063802003209), привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. (400 минимальных размеров оплаты труда) с конфискацией предметов правонарушения: Водка «Матрица» емк. 0,7л. производства ЗАО «Веда» даты розлива 16.02.2005 в количестве 13 бутылок; Водка «Матрица» емк. 1л. производства ЗАО «Веда» даты розлива 04.04.2006. в количестве 10 бутылок; Водка «Вальс Бостон»    емк.  1л. производства ЗАО «Веда» даты розлива 12.12.2005 в количестве 3 бутылок; Водка «Путника» емк. 0.7л. производства ОАО «Московский завод Кристалл» даты розлива 22.08.2005 в количестве 8 бутылок; Водка «Путника» емк. I л. производства ОАО «Московский завод Кристалл» в количестве 3 бутылок; Водка «Беленькая Люкс» емк. 0.5л. производства 000 «Традиции качества» даты розлива 17.01.2004 в количестве 5 бутылок; Водка «Русский размер люкс» емк. 0.7л. производства ЗАО «Веда» даты розлива 22.02.2006 в количестве 4 бутылок; Водка «Русский размер люкс» емк. 0,5л. производства ЗАО «Веда» даты розлива 27.05.2006 в количестве 4 бутылок; Водка «Кристалл», емк. 0.5л. производства 000 «Кристалл», дата розлива 10.03.2004г. в количестве 8 бутылок; Водка «Немирофф» емк. 0.7л. производства ДП «Украинская водочная компания Немирофф» даты розлива 20.1 1.2003   в количестве 4 бутылок; Водка «Слава» емк. 0.7л. производства ОАО «Кедр» даты розлива 06.10.2005 в количестве 4 бутылок; Водка «Парламент» емк. 0,5л. производства ЗАО «Фирма «Урожай» даты розлива 19.03.2006   в количестве 2 бутылок; Водка «Гостиный двор» емк. 0,25л. даты розлива 12.09.2005 производства 000 «Кристалл» в количестве 4 бутылок; Водка «Гжелка» емк. 0,5 л. производства «Московский завод Кристалл» даты розлива 15.12.2005г. в количестве 1 бутылки; Настойка «Урожай» емк. 0.5л. производства ЗАО «Фирма Урожай» даты розлива 01.03.06 в количестве 2 бутылок; Шампанское «Корнет» 0,75л. Производства ОАО «Корнет» даты розлива 17.10.2005 в количестве 7 бутылок.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, ООО «Торговая компания «Ангарская» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, считая решение суда незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что протокол был составлен в отсутствие понятых, факт продажи означенного в акте товара ничем не подтверждается, указанная продукция в продаже не находилась, в акте не указана дата окончания проверки, руководителем проверяемой организации является Беленков А.В. Решение арбитражного суда, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не может вступить в законную силу ввиду отсутствия на нем печати.

Из поступившего в суд отзыва на апелляционную жалобу следуют следующие доводы заявителя: акт проверочной закупки проверяющими не составлялся, поскольку организация привлекалась к ответственности за хранение продукции без надлежащих документов, отсутствие даты окончания проверки не влечет недействительность акта, при этом, действующее законодательство не требует указания в акте даты окончания проверки. Ссылку общества на то, что спиртосодержащая и алкогольная продукция находилась в магазине по причине действий продавца, расценивает как подтверждение того, что перечисленная в акте продукция действительно хранилась в магазине.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявитель апелляционной жалобы заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

7       ноября 2006 года сотрудниками МИФНС России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Костаревой К.В. и Хорошиловой О.В. осуществлялась проверка магазина «Ангарск», находящегося по адресу: г. Бодайбо, ул. К. Либкнехта д.59. принадлежащего ООО «Торговая компания «Ангарская» по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

           В ходе проверки должностными лицами налогового органа в магазине была обнаружена алкогольная продукция: водка, вино и шампанское 16 наименований, на которую     продавцом Самбур О.И. не были представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции - сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б): Водка «Матрица» емк. 0.7л. производства ЗАО «Веда» даты розлива 16.02.2005 в количестве 13 бутылок; Водка «Матрица» емк. 1л. производства ЗАО «Веда» даты розлива 04.04.2006. в количестве 10 бутылок; Водка «Вальс Бостон» емк.  1л. производства ЗАО «Веда» даты розлива 12.12.2005 в количестве 3 бутылок; Водка «Путника» емк. 0,7л. производства ОАО «Московский завод Кристалл» даты розлива 22.08.2005 в количестве 8 бутылок; Водка «Путинка» емк. I л. производства ОАО «Московский завод Кристалл» в количестве 3 бутылок; Водка «Беленькая Люкс» емк. 0,5л. производства 000 «Традиции качества» даты розлива 17.01.2004 в количестве 5 бутылок; Водка «Русский размер люкс» емк. 0,7л. производства ЗАО «Веда» даты розлива 22.02.2006 в количестве 4 бутылок; Водка «Русский размер люкс» емк. 0.5л. производства ЗАО «Веда» даты розлива 27.05.2006 в количестве 4 бутылок; Водка «Кристалл», емк. 0,5л. производства 000 «Кристалл», дата розлива 10.03,2004г. в количестве 8 бутылок; Водка «Немирофф» емк. 0.7л. производства ДП «Украинская водочная компания Немирофф» даты розлива 20.11.2003   в количестве 4 бутылок; Водка «Слава» емк. 0.7л. производства ОАО «Кедр» даты розлива 06.10.2005 в количестве 4 бутылок; Водка «Парламент» емк. 0.5л. производства ЗАО «Фирма «Урожай» даты розлива 19.03.2006   в количестве 2 бутылок; Водка «Гостиный двор» емк. 0,25л. даты розлива 12.09.2005 производства 000 «Кристалл» в количестве 4 бутылок; Водка «Гжелка» емк. 0.5 л. производства «Московский завод Кристалл» даты розлива 15.12.2005г. в кол имеете 1 бутылки; Настойка «Урожай» емк. 0.5л. производства ЗАО «Фирма Урожай» даты розлива 01.03.06 в количестве 2 бутылок; Шампанское «Корнет» 0.75л. Производства ОАО «Корнет» даты розлива 17.10.2005 в количестве 7 бутылок.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 14-46/113 от 7.11.06, акте снятия остатков алкогольной продукции № 14-46/113 от 7.11.06.

По факту правонарушения в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ специалистом 1-го разряда Отдела оперативного контроля Костаревой К.В. 9.11.06 был составлен протокол об административном правонарушении № 20 в отношении ООО «Торговая компания «Ангарская» по факту реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б).

Так, факт правонарушения имел место, подтверждается материалами дела: актом проверки № 14-46/113 от 7.11.06, актом снятия остатков алкогольной продукции № 14-46/113 от 7.11.06. объяснениями к акту проверки, данными 7.11.06 руководителем ООО «Торговая компания «Ангарская» Петрушиным П.П.. протоколом об административном правонарушении от 9.1 1.06 № 20.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Федерального закона №102-ФЗ от 31 .12.2005) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства  и  оборота,  в  том числе, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным.

Согласно п. 139. 141 раздела XIX Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров...» (в редакции постановления Правительства РФ от 08.02.2006 №80) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы - товарно-транспортные накладные, копии справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Не представленные в момент проверки документы на алкогольную продукцию, удостоверяющие легальность производства и оборота, не были представлены также и на момент составления протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения дела в суде. В объяснении, данном при составлении протокола об административном правонарушении № 20 от 9.11.06 руководитель ООО «Торговая компания «Ангарская» Петрушин П.Н. не отрицал факт обнаружения в магазине алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность, документы не представил, так как их не просили, также пояснил, что к алкогольной продукции отношения не имеет, и что по данному факту проводится служебное расследование.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «Торговая компания «Ангарская» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ангарская» должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (400 минимальных размеров оплаты труда) с конфискации предметов административного правонарушения.

 Подлежат отклонению доводы руководителя ООО «Торговая компания «Ангарская» Петрушина П.Н., положенные в обоснование апелляционной жалобы о том, что проверка по данному факту правонарушения налоговым органом не были выяснены всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела. В заявлении и в акте снятия остатков алкогольной продукции указано ООО «Ангарская торговая компания», к которой он не имеет отношения, поскольку является руководителем ООО «Торговая компания «Ангарская». По акту снятия остатков алкогольной продукции № 14-46/113 от 7.11.06 указанная в акте продукция принадлежит ООО «Ангарская торговая компания», фактически продукция принадлежала продавцу Самбур О.И., которая принесла ее из гаража для последующей доставки домой. В реализации не находилась.

Факт правонарушения имел место, подтверждается материалами дела: актом проверки № 14-46/113 от 7.11.06. актом снятия остатков алкогольной продукции № 14-46/113 от 7.11.06, объяснениями к акту проверки, данными 7.11.06 руководителем ООО «Торговая компания «Ангарская» Петрушиным П.Н. протоколом об административном правонарушении от 9.11.06 № 20.

Из материалов дела, материалов проверки и протокола об административном правонарушении усматривается, что фактически проверка налоговым органом проводилась в магазине «Ангарск», находящегося по адресу: г. Бодайбо, ул. К. Либкнехта, д.59. принадлежащего ООО «Торговая компания «Ангарская», а не ООО «Ангарская торговая компания». Продавец Самбур О.И., в присутствии которой проводилась проверка, также работает в магазине «Ангарск» по адресу: г. Бодайбо, ул. К. Либкнехта. д.59, принадлежащем ООО «Торговая компания «Ангарская». Все объяснения по факту правонарушения были взяты с руководителя ООО «Торговая компания «Ангарская» Петрушина П.Н. а не руководителя ООО «Ангарская торговая компания» Беленкова А.В. Акт снятия остатков алкогольной продукции № 14-46/113 от 7.11.06 фактически был составлен в магазине «Ангарск», находящемся по адресу: г. Бодайбо, ул. К. Либкнехта, д.59, принадлежащем ООО «Торговая компания «Ангарская».

Следует учесть, что налоговым органом представлено уточнение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Торговая компания «Ангарская».

Иные доводы ответчика суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, считает, что они не могут существенно повлиять на выводы суда о привлечении ООО «Торговая компания «Ангарская» к административной ответственности за допущенное правонарушение.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2006г. по делу №А19-25488/06-28 подлежит оставлению без изменения. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2006г. по делу №А19-25488/06-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.

                                                                                                            Куклин О.А.