Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу n А10–141/07 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А10–141/07 

«13» апреля  2007 г.                                                                      04АП-1030/2007                  

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                      Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2007 года (судья Марактаева И.Г.),

по делу № А10-141/07 по заявлению Министерства финансов Республики Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен,

от ответчика: Ешеева Б.А. – представитель по доверенности от 18.12.2006г. №04/8,

от должника: не явился, извещен,

установил:

Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Бельской О.Н., выразившегося в неисполнении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия на основании решения по делу №А10-2241/05 о взыскании с ООО «Икон» в пользу Правительства Республики Бурятия 8 977 360 руб. – стоимости 17 000 грамм золота.

Решением суда первой инстанции от 31 января 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на необоснованное признание судом законным бездействия судебного пристава-исполнителя по не установлению и не принятию мер по реализации дебиторской задолженности должника, наличие которой подтверждено протоколом судебного заседания от 30.01.2007г. Заявитель указал на нарушение законных прав взыскателя, а также на то, что взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось.

Судебный пристав-исполнитель и должник письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя указал на осуществление судебным приставом-исполнителем всех мер по исполнению судебного решения, отсутствие незаконного бездействия, а также отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель и должник в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и должника.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 апреля 2007 года до 9 часов 00 минут 13 апреля 2007 года.

Выслушав пояснения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2006 года по делу №А10-2241/05 с общества с ограниченной ответственностью ООО «Икон» в пользу Правительства Республики Бурятия взыскано 8 977 360 руб. – стоимость 17 000 грамм золота, на основании чего выдан исполнительный лист.

Сопроводительным письмом от 25.08.2006г. №п093-000018 Правительство Республики Бурятия направило данный исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей.

6 сентября 2006 года судебным приставом-исполнителем Северобайкальского ОУФССП РБ Бельской О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ООО «Икон».

Министерство финансов Республики Бурятия при отсутствии информации о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению указанного исполнительного листа, считая, что судебный пристав-исполнитель не предприняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения, установленные статьей 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершал действия по установлению имущества должника, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужило полное отсутствие какой-либо информации о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мерах, а также отсутствие результатов исполнительного производства.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем производились действия по принудительному исполнению исполнительного документа, принимались меры, предусмотренные статьей 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершались действия по установлению имущества должника.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные, регистрирующие органы о наличии у должника имущества, расчетных счетов в банке, производился выход по месту нахождения должника, наложены аресты на денежные средства ООО «Икон» на расчетных счетах, на расчетные счета должника выставлены инкассовые поручения, наложен арест на имущество должника, данное имущество передано на реализацию.

В ходе совершения исполнительных действий с депозитного счета службы судебных приставов взыскателю перечислена сумма 32 404, 42 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не наложением ареста на дебиторскую задолженность, наличие которой подтверждается пояснениями конкурсного управляющего ООО «Икон», данными в ходе судебного заседания от 30.01.2007г., не принят судом апелляционной инстанции.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность регулируется Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций – должников, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998г. №76.

Согласно пунктам 1, 5 названной Временной инструкции обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит из ареста (описи и запрета распоряжения) указанной дебиторской задолженности, в необходимых случаях - изъятия у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и передачи их на хранение, а также реализации дебиторской задолженности.

Арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости - их изъятии, передаче их на хранение и объявлении запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам.

Из объяснения директора ООО «Икон» Вахрушева В.В. от 30.10.2006г., полученного судебным приставом-исполнителем, следует, что у общества отсутствуют финансовые документы по причине их изъятия следователем Прокуратуры Республики Бурятия.

В связи с тем, что по указанным выше причинам судебному приставу-исполнителю не представлены документы, подтверждающие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности, а также размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на дебиторскую задолженность должника не имеется.

Не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя факт не направления в адрес Министерства финансов Республики Бурятия постановления о возбуждении исполнительного листа, поскольку последний взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2006г. №А10-2241/05, не является.

Кроме этого, заявителем при обращении в арбитражный суд не указано какие именно его права и интересы нарушены оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя.

Как указывалось выше, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми бездействиями должностного лица является обязательным условием для признания их незаконными.

Возложение обязанности по доказыванию правомерности совершенных действий или бездействий на органы их совершившие в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не содержится сведений, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов Министерства финансов Республики Бурятия.

 При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                           П О С Т А Н О В И Л А:

            Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2007 года по делу № А10-141/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Э.П. Доржиев

                                                                                                                      Т.О. Лешукова